LE PÈRE SECCIII. 
379 
P. Secchi, soit aux chiffres modestes généralement acceptés 
en France de 2000, 3000 et 5000 degrés (î). 
Il est bien évident que de ces deux lois, l’une au moins 
doit être inexacte, ou du moins inapplicable au cas présent ; 
et c’est ici précisément que gît le nœud de la question, car 
on n’a jamais reproché au P. Secchi l’inexactitude de ses 
expériences ni celle de ses observations. 
C’est également ici que les opinions divergent le plus 
vivement. 
Au reste, sans nous engager plus loin dans cette question, 
nous rappellerons que le P. Secchi, exposant lui-même, 
dans la seconde édition de son livre sur le soleil, les diffé- 
rentes phases que cette discussion avait traversées, termine 
ainsi : « Nous croyons pouvoir conclure que, sans regarder 
comme irréformable le chiffre de 5000000 de degrés au- 
quel nous sommes parvenus, on est cependant moins éloigné 
de la vérité en l’admettant qu’en s’arrêtant à quelques mil- 
liers de degrés. Nous ajouterons même que le nombre de 
10000000 de degrés proposé par M. Waterton, n’est pas 
aussi absurde qu’on a voulu le dire. Enfin, s’il faut fixer 
une valeur minimum, nous pensons qu’il est impossible de 
descendre au-dessous de 1 ou 2 millions de degrés. » Plus 
tard, communiquant au secrétaire de la Société scientifique 
un résumé de ses opinions sur le soleil, fait à la demande 
de M. Newcomb, il lui écrivait ces mots : « Voici la lettre 
que je vous ai promise; elle résume toutes les conclusions 
de mon ouvrage sur le soleil. Elle excitera sans doute des 
réclamations et des discussions, mais que puis-je bien y 
faire? On me demande mes opinions... les voici. Je ne 
cherche à les imposer à personne. Si je suis dans l’erreur, 
je suis prêt à me corriger. » Cette dernière phrase me sem- 
ble bien caractériser la disposition d’esprit de l’astronome 
(1) M. Violle, dans un très récent article du Journal de Physique d’Al- 
meida, ramène à ce même point toute la discussion. « Tous ces nombres valent 
ce que vaut la formule dont ils sont déduits. » Journal de Physique, août, 
1878 , p. 277 . ^ * 
