LE DARWINISME. 
455 
Mais précisément la supposition tombe ici dans le vide. 
Les mouvements purement symboliques qu’exécute lejoueur, 
de la tête et des épaules, n’ont jamais été en usage comme 
moyen de propulsion ; l’expérience n’a donc jamais pu en 
montrer l’efficacité, et de fait ils ne peuvent qu’être absolu- 
ment inefficaces par rapport au but poursuivi. 
Comparons maintenant à la théorie de Darwin les mouve- 
ments métaphoriques de Gratiolet. 
IL Des mouvements métaphoriques. 
A. — Notion des mouvements métaphoriques . 
Comme point de départ, Gratiolet pose un principe énoncé 
par le docteur angélique. « Saint Thomas a dit avec une 
grande profondeur : 
Intellectus noster secundum statuni prœsentem, nihil 
intelligit sine phantasmate (1). « 
Et en effet, continue l’illustre professeur de la Sorbonne, 
il n'est aucune notion , si haut qu'elle s'élève dans la sphère 
de T abstraction qui puisse être absolument conçue en soi (2). 
Nous avons nécessairement besoin de la rattacher à une 
image sensible qui en soit comme le vêtement. 
C’est ainsi que l’homme incarne dans le langage les pen- 
sées les plus sublimes. Mais le langage étant ordinairement 
perçu au moyen de l’ouïe, et selon la remarque de Gratiolet, 
«l’habitude devenant, comme le dit fort justement le vul- 
gaire, une seconde nature, nous paraissons souvent écouter 
les choses que nous pensons (3). » 
C’est ainsi également que faisant passer dans le langage 
les assimilations sensibles qui existent dans notre esprit tou- 
chant les vérités d’un ordre quelconque, nous disons : voir, 
(1) P. Gratiolet, De la physionomie et des mouvements d' expression , 
p. 301. 
(2) Ibidem. 
(3) Ouvrage cité, p. 304. 
