4G0 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
comme nous l’avons vu plus haut, une seconde nature. 
Néanmoins clans tout ceci, il ne lui accorde qu’une valeur 
secondaire, et il a raison. 
La théorie de Darwin, au contraire, pèche par deux côtés. 
Et d’abord, ce savant exagère le rôle de l’habitude. L’ha- 
bitude ne facilite certain mouvement, sous l’empire d’un 
sentiment déterminé, cpie par suite de la répétition des actes. 
Elle suppose donc à ce mouvement une cause antérieure 
toute différente, et cette cause réside dans la relation naturelle 
qui lie le mouvement au sentiment. Darwin, à la vérité, 
tient compte de cette relation pour la production des pre- 
miers mouvements posés volontairement dans un but d’utilité, 
mais dès le moment où ils deviennent purement expressifs, 
il méconnaît cette relation pour ne plus envisager que l’habi- 
tude. Il confond ainsi la facilité acquise à accomplir le mou- 
vement avec sa véritable raison d’être immédiate que nous 
avons indiquée et qui est bien différente. 
En second lieu, ainsi que nous l’avons dit plus haut, il 
n’envisage guère que l’association des mouvements à un état 
d’esprit déterminé, et néglige le plus souvent l’association 
première qui est impliquée dans ce même état d’esprit. Assi- 
miler une notion abstraite à une odeur, à un aliment, à un 
fardeau, c’est manifestement le résultat d’une association. 
Seulement jamais dans le but de satisfaire un besoin ou un 
désir physique quelconque, l’homme n’a pu créer volontaire- 
ment ces sortes d’associations d’idées. En somme tout cela, 
métaphores de la pensée et métaphores du geste, repose sur 
un fait, et ce fait , dit Gratiolet après Engel, consiste dans 
une tendance innée de l'âme à rapporter ses idées intellec- 
tuelles aux matérielles , et à imiter par des modifications 
matérielles les modifications intellectuelles (i). 
La discussion de ces phénomènes est donc bien autre- 
ment complète chez Gratiolet que chez Darwin. Il n’est pas 
(1) P. Gratiolet, De la physionomie et des mouvements d'expression , 
]). 310. 3 e édition. Paris. 
