LE DARWINISME. 
485 
En résumé donc, « ces expressions du corps sont toujours 
identiques ou du moins parallèles à celles du langage; en 
sorte que, dans beaucoup de cas, pour traduire une passion 
dans le dessin d’un visage, il suffirait d’imiter directement 
les figures du langage et les expressions naturelles par les- 
quelles la parole peint métaphoriquement cette passion (1). - 
On ne pourrait mieux dire. 
CONCLUSION. 
Nous pouvons donc inférer de toute cette discussion que 
les mouvements symboliques et métaphoriques de Gratiolet 
rentrent essentiellement dans les mouvements que Darwin, 
d’une manière générale, appelle associés. Tous les mouve- 
ments purement expressifs qui sont réellement explicables 
par le principe de Y association des habitudes utiles , ne sont 
nécessairement que des mouvements symboliques ou méta- 
phoriques. Mais, comme nous l’avons vu déjà, la conception 
de l’éminent professeur de la Sorbonne est plus large que 
celle de Darwin, et elle embrasse des phénomènes qui ne 
peuvent être rattachés à des mouvements primitivement utiles. 
Au reste, les mots mêmes employés par le physionomiste 
français impliquent nécessairement une association. Qu’est-ce, 
en effet, qu’un symbole, sinon un signe, — geste, mouve- 
ment, tout ce que l’on voudra, — qui, de sa nature, s’associe 
à l’idée d’une autre chose : la chose signifiée ou symbolisée? 
En quoi consiste une métaphore, sinon à transporter un mot 
de sa signification propre à un sens figuré qui ne lui appar- 
tient qu’en vertu d’une comparaison opérée dans l’esprit. 
Or, les gestes métaphoriques sont des gestes qui, dans leur 
• usage immédiat, se rapportent à un but physique déterminé ; 
et on les transporte à une idée abstraite par suite d’une 
comparaison ou association faite implicitement par l’esprit. 
(1) Ibidem, p. 330-331. 
