626 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
publication, enrichie des Notes communiquées à l’Institut, est actuelle- 
ment sous presse. Il était donc de toute convenance de reproduire d’abord 
les Leçons de 1836 qui formeront, avec les suivantes, un tout homogène 
et complet. 
D’ailleurs trente années ne comptent pas pour peu de chose dans les 
étapes d’une science aussi jeune encore qu’est la chimie en tant que doc- 
trine méthodique et raisonnée, et il ne sera pas d’un minime intérêt de 
pouvoir comparer les vues du même savant aux diverses époques de sa 
longue carrière scientifique. 
I. Nous n’avons à nous occuper, dans le présent numéro, que des 
Leçons de 1836. Disons tout d’abord, et d’ailleurs sous toute réserve 
d’appréciations plus autorisées que la nôtre, que le titre de ces Leçons 
ne nous paraît pas répondre exactement à leur objet. Du moins le nom 
de philosophie appliqué à une science répond-il pour nous à un ordre 
d’idées différent de celui dont s’est inspiré l’illustre professeur. 
Considérée d’une manière générale, qu’est-ce que la philosophie, sinon 
la science des idées? Idées nécessaires qui emportent la notion d’un Être 
lui-même nécessaire et partant infini, idées contingentes se rapportant 
à l’homme et aux phénomènes tant internes qu’extérieurs qu’il lui est 
donné d’observer et de constater. A cette science générale se rattachent 
donc, par leurs plus hauts sommets, toutes les branches des connaissances 
humaines; et la philosophie de telle science considérée isolément, ne 
consiste-t-elle pas dans l'étude des rapports entre les idées particulières 
qui se dégagent des faits sur lesquels elle repose et les idées plus géné- 
rales dont la connaissance forme le fonds même de la philosophie propre- 
ment dite? 
Qu’est-ce que la chimie, sinon la science de la composition des corps et 
des actions que, mis en contact, ils exercent ou peuvent exercer les uns 
sur les autres? Et à quoi tend une telle science, si ce n’est à pénétrer, 
par les recherches de l’analyse, le secret de la constitution intime de la 
matière ? D’après ces données, la philosophie de la chimie ne résiderait- 
elle pas dans l’étude des rapports existant entre les idées particulières 
d’équivalent, de molécule, d’atome, de volume, de poids spécifique, de 
cohésion, d’affinité, etc., avec les idées générales de substance, de cause 
et d'effet, de consécution, de modalité ? La loi des réactions chimiques, 
autrement dit des transformations des corps, ne découle-t-elle pas de la 
loi même de leur formation, c’est-à-dire de la création de la matière? Et 
le couronnement de la science de la composition des corps, quand les 
progrès de l’analyse auront permis de classer et de grouper dans une 
vaste synthèse tous les éléments mis à jour par elle, ne sera-t-il pas de 
découvrir la loi dont il a plu au Créateur de se servir pour former, avec 
la matière élémentaire, impalpable et invisible tirée par Lui des abimes 
du néant, tous les corps de la nature? 
Peut-être est-il exact de dire que la chimie n’est pas encore arrivée à 
un degré suffisant de développement pour que sa philosophie puisse, dès 
à présent, s’élever aussi haut. Mais alors le rôle de cette philosophie 
serait encore assez beau, ce semble, qui consisterait à déterminer ration- 
