636 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
entre les données fournies par l’astronomie et la géologie de nos jours et 
la cosmogonie de Moïse, il ignorait qu’un travail sur le même sujet, dicté 
par la même pensée, mais conçu sur un plan beaucoup plus vaste, était 
alors même en préparation, pour paraître, au moins quant à sa première 
partie, peu de temps après. 
C’est ce travail dont nous voudrions rendre compte. 11 ne sera question 
aujourd’hui que de la première partie, seule parue jusqu’ici : La cosmo- 
gonie. La seconde : Géogénie et géologie , et la troisième : Anthropologie , 
actuellement sous presse ou au tirage, seront analysées dans une pro- 
chaine livraison. 
Cet ouvrage résulte de Leçons adressées par l’auteur à quelques jeunes 
gens de Lyon et qui n’étaient pas, à l’origine, destinées à être publiées. 
I) s’ensuit parfois quelques longueurs et, par places, une certaine fami- 
liarité d’expression qui nuisent un peu à l’attrait de la lecture. Défauts 
d’ailleurs secondaires, ils ne se retrouveront pas, sans doute, dans les 
deux autres parties, et il sera aisé de les faire disparaître à la seconde 
édition. 
Les Leçons de la première partie sont au nombre de quinze. Les cinq 
premières forment comme une introduction générale, un chapitre préli- 
minaire à l’ensemble de l’ouvrage : il y est fait un exposé critique des 
différents systèmes, athées, matérialistes, panthéistes, dualistes, etc., 
relatifs à l’origine de la matière ; puis, après les avoir réfutés, l’auteur 
consacre deux leçons à une sorte de théodicée comprenant l’existence, 
la nature, les attributs de Dieu, les mystères, leur possibilité rationnelle 
et leur relation avec la science, au moins quant à celui de la Trinité qui 
a des rapports directs avec la cosmogonie considérée au point de vue 
divin. 
Ce n’est qu’à la sixième leçon que M. l’abbé Arduin aborde à propre- 
ment parler son sujet. Nous ne suivrons point ces leçons pas à pas, cela 
nous entraînerait à plus de développements qu’il n’est nécessaire; nous 
résumerons seulement à grands traits l’enseignement qui s’en dégage. 
Après avoir combattu les objections élevées par la soi-disant libre 
pensée contre le principe même de la création, l’écrivain développe, sur 
la nature du temps et sur celle de l’éternité, des considérations qui 
peuvent assurément ne pas rallier toutes les opinions sur des thèses 
aussi délicates et aussi ardues, mais qui n’en sont pas moins curieuses 
et fort élevées. Pour l’auteur, le temps n’a pas pris naissance avec la 
création des premiers êtres purement spirituels, ni même avec la créa- 
tion primordiale de la matière, mais seulement avec la première impul- 
sion imprimée par le Créateur à la matière chaotique ou atomique. Il 
admet avec Balmês que, “ attribuer aux idées d’espace et de temps 
quelque chose de réel en dehors du monde corporel, et antérieurement 
à l'existence du monde créé, est une imagination vaine (1). » Peut-être 
y aurait-il à cet égard quelque réserve à faire, au moins en ce qui con- 
(1) Balmés. Philosophie fondamentale , t. III, p. 36. Cité par l’auteur. 
