REVUE DES RECUEILS PÉRIODIQUES. 
675 
cette objection a de réel, nous pouvons faire observer que M. Watson 
signale comme un astre de quatrième grandeur, une planète dont le 
diamètre peut être comparable à celui de Mercure... 
« De ce qui précède nous ne pouvons, sans aucun doute, conclure à 
l’identité de la planète Watson avec celle dont Le Verrier a indiqué la 
marche. Nous voulions seulement montrer, et c’est ce que nous croyons 
avoir fait, qu’il n’y a aucune incompatibilité entre l’astre réel et l’astre 
supposé. Pour trancher définitivement la question, il faut d’autres obser- 
vations (1). » 
Avouons-le, quand une hypothèse, si pure et si simple qu’elle soit, 
permet à l’esprit humain de s’en aller à travers les espaces, a des dis- 
tances qui défient l’imagination, chercher des astres inconnus et invisi- 
bles; quand elle lui indique sans hésitation le chemin à parcourir pour 
rencontrer ces planètes que nul n’avait pu voir; quand à chaque fois 
qu’elle fait à l’esprit humain ces mystérieuses annonces, il se trouve 
qu’elle a dit vrai et que l’astre est au poste; eh bien, cette pure hypo- 
thèse, cette simple hypothèse revêt un caractère de probabilité tel que 
beaucoup de nos certitudes morales le lui pourraient envier. 
Après tout, en dehors des vérités religieuses que notre esprit n’a pas dé- 
couvertes, mais qu’il a reçues, en dehors des vérités métaphysiques dont 
il trouve en lui-même comme le germe et le développement, que sont les 
vérités qui forment l’ensemble de nos connaissances?... Des hypothèses,, 
de pures et simples hypothèses... Toutes les sciences d’observation — je 
n’en excepte aucune, pas même la psychologie — toutes procèdent ainsi : 
elles observent des faits ou des séries de faits consécutifs, et elles les 
rattachent entre eux par une hypothèse sur la nature et le jeu de leur 
cause. Si l’hypothèse explique, totalement et sans complication inutile, 
la série des phénomènes pour lesquels elle a été imaginée; si du reste elle 
n’est exclue ni par des faits contraires, ni par d’autres hypothèses mieux 
établies, elle est admise comme certitude, notre esprit s’appuie sur elle 
sans avoir à redouter prudemment de tomber dans l’erreur. 
Eh bien, l’hypothèse newtonienne explique totalement, sans ombre de 
complication inutile, sans rencontrer, dans quelque sens que ce soit, 
aucune autre hypothèse sérieuse, elle explique seule tout l’ensemble si 
divers et si vaste des phénomènes astronomiques. Elle fait mieux... elle 
découvre — nous venons de le voir — des mondes nouveaux inaccessibles 
à l’observation la plus assidue... Quelle est l’hypothèse qui peut se récla- 
mer de découvertes semblables? de quel droit donc, pour elle seule, con- 
serverait-on ce petit accent de dédain : « pure hypothèse?... » 
Y. Van Tricht, S. J. 
(1) Comptes rendus de l'Ac. des sc. 5 août 1878. 
