64 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
du bon, dût le prix d’achat se ressentir du soin de la 
main d’œuvre. 
L’ordre industriel comprend encore la distribution des 
choses produites : on y retrouve la trace des mêmes 
sollicitations. 
Le commerce se concentre comme la production ; 
l’usine et le grand bazar sont la manifestation concrète 
de ce double mouvement. 
Dans leur giration vertigineuse, ces deux branches 
vont jusqu’à se confondre : l’usine vend au consommateur, 
le grand magasin s’établit producteur; tout ordre dispa- 
raît, et la classe moyenne ne trouve plus même le pain 
quotidien dans les fonctions sociales qui, autrefois, lui 
assuraient une modeste indépendance. 
En ce qui concerne le commerce, c’est surtout la loi, 
par l’extension qu'elle a donnée au droit d'association en 
matière commerciale, qui a précipité ici les événements 
comme ailleurs les efforts des inventeurs le faisaient pour 
le machinisme. 
Ici il m’est facile de faire voir que l’Etat doit intervenir 
pour rétablir l’ordre troublé. 
Cette concentration est dangereuse à un double point 
de vue : sa force s’accroît, elle mène l’industrie (1) au 
monopole et de là à l’accaparement ; monopoles très 
momentanés, sans doute, mais qui n’en causent pas moins 
d’énormes souffrances quand ils se portent sur des arti- 
cles de consommation usuelle. 
(I) Cette question est plus controversée. Elle est étudiée avec un soin 
tout particulier dans l’ouvrage Le socialisme et le droit de propriété, 
par A. Castelein S. J. — Goemaere, Bruxelles, 1896. 
M. de Molinari, après avoir signalé autrefois la tendance comme l’idéal à 
atteindre, établit dans ses derniers écrits qu’on s’en rapproche de plus en 
plus 
M. Leroy-Beaulieu enseigne la négative dans une formule extrêmement 
prudente : « cette fâ hcuse is?ue de la grande production ne nous paraît 
pas en général à craindre ». C’est le libre échange qui constitue, à son 
avis, la soupape de sûreté. (V. Traité théorique et pratique d' Économie 
politiques 1. 463.) 
