1 1 8 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Toutefois, au lieu d’injecter des quantités infimes 
d’organismes, on préféra diminuer son action nocive ou 
son pouvoir pathogène, soit en l’exposant à la lumière, 
à la chaleur ou à la dessiccation, soit en lui ajoutant des 
antiseptiques, soit encore en le laissant vieillir sur des 
milieux nutritifs inertes, soit enfin en le faisant passer 
à travers des animaux qui épuisent son pouvoir patho- 
gène. Telle est, par exemple, l’action du sang de chien 
sur le staphylocoque. 
On immunisa ensuite au moyen des produits sécrétés 
par les microbes ou par vaccination chimique. C’est après 
avoir reconnu que les microbes agissent surtout sur 
l’organisme par leurs toxines que cette méthode conquit 
des partisans. Ici on tue les bactéries vivantes dans les 
cultures, par la chaleur, le chloroforme, ou l’éther; puis 
on injecte ces cultures telles quelles soit après filtration, 
soit en les mélangeant à une substance chimique modifi- 
catrice. 
La découverte du pouvoir bactéricide des humeurs fit 
surgir, à côté de l’idée des toxines, celle d’une antitoxine, 
ou d’une substance neutralisant l’action délétère de la 
première. Behring et son élève japonais Kitasato, en 
étudiant l’action bactéricide du sang, trouvèrent que, 
chez les animaux rendus réfractaires au tétanos et à la 
diphtérie, le microbe persistait et continuait à se déve- 
lopper à l’endroit d’inoculation. Les humeurs, étant sans 
action sur les microbes, devaient nécessairement agir sur 
leur poison soit en le neutralisant, soit en le détruisant. 
Dans une série de beaux travaux, publiés de 1890 à 1893, 
ces auteurs établirent les trois principes suivants qui ont 
servi de base à la sérothérapie : 
I. Le sérum d’un animal immunisé contre la diphtérie 
ou le tétanos rend, après injection, un animal normal 
réfractaire au poison tétanique ou diphtéritique. 
IL Le sérum d’un animal immunisé contre le tétanos 
ou la diphtérie, injecté à des animaux atteints de ces 
