i3o 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
on peut déjà constater que dans le tube contenant le sang 
vacciné tous les leucocytes sont bourrés de microbes, 
tandis qu’on n’en voit pas à l’intérieur de ceux que ren- 
ferme l’autre tube. 
Comme nous l’avons dit les leucocytes arrivent trop 
tard sur le champ de bataille ; si les microbes deviennent 
leur proie c’est dans l’intérieur du corps et non à l’endroit 
infecté. Là ils sont impuissants à localiser l’infection, 
tandis que dans le courant circulatoire, ils rencontrent les 
microbes déjà affaiblis au contact des humeurs, et ils 
n’ont que des mourants à achever. 
Mais quelle est l’action du sérum vacciné sur les 
globules blancs? A la suite de Metschnickoff, Gabrit- 
chewsky explique une différence analogue de phagocytose 
dans l’infection diphtérique, en disant que le sérum anti- 
diphtéritique renferme une substance qui stimule l’action 
du phagocyte. Pour Denys, les recherches de cet auteur 
n’imposent pas cette conclusion, qui reste une pure 
hypothèse. Pour en faire une certitude, il aurait dû 
établir, avant tout, que l’antitoxine n’avait modifié que le 
pouvoir des leucocytes sans rien changer à l’action 
directe des humeurs sur les microbes, ce qu’il n’a pas 
démontré. Aucun fait sérieux d’ailleurs n’a été apporté en 
faveur de l’existence réelle des stimulines, nom donné par 
les savants de l’Institut Pasteur à des substances qui 
exciteraient les fonctions des leucocytes. Toute cette 
théorie ne s’appuie que sur des hypothèses ou sur des 
inductions plus ou moins subtiles, et l’on attend encore 
une expérience décisive. C'est une affirmation sans démon- 
stration, écrit Charrin ; et on est porté à partager son 
avis, surtout quand on songe aux effets immédiats de ces 
processus défenseurs soit in vitro, soit dans l’organisme, 
en présence des leucocytes, et même en leur absence, 
alors que les cellules à inciter font défaut. Comment 
concevoir cette stimulation dans l’expérience où l’on 
mélange la toxine à l’antitoxine, à moins de la faire 
