LANGAGE ET PENSÉE. 
141 
sujets confinent et que, de part et d’autre, la nouveauté 
est moins dans les faits que dans les conclusions. Après 
cela, si l’étude en vaut la peine, on peut affronter une 
certaine ressemblance avec le maître de philosophie de 
M. Jourdain. 
En cette matière comme en bien d’autres, la vérité doit 
être cherchée entre deux opinions excessives. L’une, par- 
tant de faits incomplètement observés et analysés à la 
légère, établit une soi-disant identité entre le langage et 
la pensée ; et par là, sous couleur de résoudre la question, 
la supprime. C’est le cas extrême de l’illusion dont nous 
venons de parler : erreur à double face, justiciable à la 
fois de la psychologie et de la linguistique. 
L’autre, mise en garde par la philosophie, maintient 
la distinction où elle existe ; mais son tort est d’imaginer 
à priori la formule pratique de cette distinction. Pour 
elle, le langage est comme un revêtement sensible, qui vient 
s’ appliquer par le dehors sur la pensée complètement éla- 
borée. Conception outrée qui dépasse les prémisses dont 
elle part, et se met en contradiction avec les faits. 
De ces deux erreurs, la pire est incontestablement la 
première. Son point de départ est faux, et cette fausseté 
originelle l’accompagne dans tout le cours de son dévelop- 
pement. Elle ne s’approche un instant du vrai qu’en tou- 
chant à un ordre de faits que la seconde a le tort de lais- 
ser dans l’ombre. Quant à celle-ci, elle ne pèche en somme 
que par l’exagération illogique de principes parfaitement 
justes, dont elle tire, sur d’autres points, des conclusions 
très justes aussi. 
Ces deux théories opposées ne se contredisent donc 
point par leur côté erroné, puisque leurs fausses consé- 
quences se développent dans des directions différentes. 
Dès lors, si la vraie solution doit les éviter toutes les 
deux, ce n’est pas en côtoyant leur frontière commune, 
mais en passant successivement au large de l’une et de 
l’autre. 
