146 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
l’espèce, c’est la nature spéciale des notions mathéma- 
tiques qui les a rendues possibles et nécessaires, nous en 
tombons d’accord. Mais cela veut dire que les concepts 
de nombre et de grandeur se prêtaient seuls à être 
rattachés à un système de signes qui en fussent les équi- 
valents pratiques, et que la nécessité d’un tel système 
leur est spéciale. Voilà pourquoi la pensée ordinaire, qui 
se trouve dans d’autres conditions, est affranchie de cette 
gêne, ou privée de cette faculté, comme on voudra. C’est, 
on se le rappelle, ce que nous avons à démontrer, et nous 
voilà enfin au coeur de notre sujet. 
Le terme de comparaison que nous venons de décrire 
va nous permettre déjuger, par opposition, les procédés 
habituels de l'expression verbale. Seulement, comme les 
dissemblances seront assez claires par elles-mêmes, nous 
ne nous attarderons pas à les faire remarquer. Le court 
aperçu qui précède sera donc, si l’on veut, comme un 
sommaire par antiphrase des caractères que nous allons 
montrer dans le langage. Qu’on veuille bien seulement 
nous passer liberté sur l’ordre à suivre. 
1 . Une première remarque que les observations précé- 
dentes auront déjà suggérée, c’est que le langage ordi- 
naire n’est pas réservé à la manifestation exclusive de la 
pensée. La terminologie usuelle est ici en défaut. En 
appelant idée ou pensée le contenu objectif du langage , 
elle paraît reconnaître un postulat fondamental de l’erreur 
que nous combattons. Qui sait si par là elle n’a point 
contribué à la rendre possible, sinon à la propager? Sans 
doute il y aurait de l’affectation à vouloir changer cette 
terminologie ; mais encore faut-il faire observer que son 
sens littéral est abusif. Vraie par ce quelle affirme, cette 
formule est fausse par ce quelle exclut. 
Apanage exclusif de la nature raisonnable, le langage 
sans la pensée serait chose contradictoire. Outre qu’il 
implique toujours un état conscient et réflexe, il constitue, 
