LANGAGE ET PENSÉE. 
149 
de formuler des jugements; et ceux-ci, quand il en pro- 
nonce, sont encore l’équivalent d’une prière ou d’un com- 
mandement (1). 
Or quand nous disons que le vouloir, par exemple, 
a aussi son expression dans le langage, cela doit s’enten- 
dre, en toute rigueur, de cet acte lui-même et non du 
jugement réflexe de la conscience qui le perçoit. L’homme 
qui dit à un autre « venez », entend bien lui signifier 
autre chose que la simple aperception réflexe de sa 
volonté, qu’exprimerait par exemple la proposition énon- 
ciative : « je veux » ou « je désire que vous veniez » (2). 
Toute tentative de réduire dans tous les cas la première 
formule à la seconde n’aboutira qu’à des subtilités qui 
seraient risibles si elles n’étaient grosses de conséquences 
fâcheuses. 
Car voici le côté sérieux de ce passe-passe dialectique. 
En s’obstinant à réserver le langage à la manifestation 
exclusive de la pensée, on rétrécit son objet en réalité 
beaucoup plus étendu, et du même coup on rend inexpli- 
cable tout ce qui, dans le langage, dépasse ce but trop 
resserré. Mille particularités de sa structure et de son 
fonctionnement sont alors condamnées à demeurer lettre- 
close ou à recevoir des explications de haute fantaisie. 
Les faits pourtant sont si caractéristiques, que la théo- 
rie se fût épargnée mainte déconvenue en serrant de plus 
près la conception vulgaire. N’en est-il pas ainsi bien 
souvent? La spéculation qui se meut à l’aise dans les 
vastes horizons de l’éther métaphysique se trouble et 
s’égare sur des objets que distingue sans peine le clair 
regard de la foule. Il faut bien dire que ces mésaventures 
de l’esprit de système ne sont pas faites pour donner une 
(1) Henri. Paul, Prinr.ipien Sprachgeschiclite, 2 e éd. Halle, 1886, p. 108. 
(2) Paul, l. c. p. 107. 
J’aime à noter ici que le même principe a été retrouvé, en dehors de 
toute tradition d’école, par le R. P. Janssens dans sa Grammaire latine, 
if éd. Alost 1891, n° 203. 
