LANGAGE ET PENSÉE. 
1 53 
être inséparable chez un individu très habitué à l’employer. 
Du reste, s’il n’est pas en notre pouvoir de suspendre 
entièrement ce langage muet, nous pouvons du moins, 
comme pour les autres effets de l’association, influencer 
son cours indirectement : c’est ce que font les polyglottes, 
en possession de « penser « en telle langue qu’il leur plaît. 
Peut-être semble-t-il à quelques-uns qu’une distinction 
accommodante pourrait tout mettre d’accord et que les 
deux systèmes vont s’équivaloir dans les applications. Eh 
bien non ! Au fond de tout ceci, il y a la question de 
savoir par quel côté le langage se rattache à la pensée : 
par son côté objectif et logique ou par son côté subjectif 
et psychologique. 
Tout le monde sait ce que veut dire cette terminologie 
un peu rébarbative. La pensée peut faire l’objet de deux 
sciences differentes. L’une étudie ses rapports avec les 
choses ; les conditions de sa vérité, le mode d’enchaîne- 
ment qui doit exister entre les opérations par lesquelles 
se développe la connaissance : c’est la logique. L’autre est 
la psychologie : elle recherche ce qu’est la pensée dans le 
sujet pensant ; la nature des facultés intellectuelles, la 
manière dont les idées vivent entre elles, s’influencent, 
s’éveillent mutuellement, se disputent le premier plan 
dans la conscience, se fusionnent, s’agglomèrent et ainsi 
de suite. De ces deux science^, la première, plus simple, 
plus voisine des applications pratiques, moins dépendante 
de l’observation, a précédé l’autre de longtemps ; et elle 
garde encore du temps où elle régnait seule, l’habitude 
d’empiéter sur sa voisine. 
C’est ce qu’elle a fait sans scrupule sur le terrain de la 
linguistique, et cela avec la complicité de l’erreur que 
nous combattons. Prétendre que le langage est l’équiva- 
lent réel ou pratique de la pensée, cela doit, pour signifier 
quelque chose, vouloir dire que le langage est un système 
de signes dans lequel se reflète exactement le contenu 
