LANGAGE ET PENSÉE. 
1 55 
vers. — Pour que deux notions s’appellent et s’évoquent 
mutuellement, il suffit d’une concordance partielle, quel- 
quefois d’une ressemblance toute extérieure de leurs 
contenus respectifs. 
Or, les signes évoquent les idées, comme les idées 
s’évoquent entre elles. Voilà pourquoi le langage peut 
communiquer la pensée sans être la traduction intégrale 
et adéquate de son contenu objectif. Il se borne à l’éveil- 
ler dans l’esprit par des indications sommaires. Et c’est 
pour cela qu’il porte essentiellement le caractère d’une 
communication, comme il a été dit plus haut. Essayons de 
le montrer en partant d’un fait bien connu. 
Qui n’a éprouvé maintes fois l’impuissance de la des- 
cription à donner l’idée d’un objet complètement insolite 
ou extraordinaire ? Dès qu’elle ne trouve pas un secours 
suffisant dans les souvenirs de l’auditeur ou du lecteur, 
elle n’avance plus que pas à pas et laborieusement ; elle 
se reprend, se corrige, se répète, s’épuise en efforts et 
finalement ne réussit qu’à moitié ; et encore à la condi- 
tion que l’objet soit simple, et présente ne fut-ce que des 
analogies lointaines avec des objets moins inconnus. Si 
ces deux conditions manquent à la fois, qu’elle renonce à 
l’entreprise (1). 
Or, le langage en est là à tous ses degrés. Il ne parle 
à l’homme que par allusion à son expérience et à ses sou- 
venirs. Cette proposition, d’après la manière dont on 
l’entend, est un truisme solennel ou une vérité profonde. 
Mais évidemment elle ne veut pas dire ici que le mot, 
par exemple, n’éveille que l’idée avec laquelle il se trouve 
associé. Elle signifie que l’expression verbale ne couvre 
jamais toute l’étendue du sens quelle est destinée à évo- 
quer ; et cela à la fois parce quelle ne le saurait faire, et 
parce qu’elle peut s’en passer. 
Pour le montrer voyons le langage aux prises avec les 
(1) Cfr. Wegener, Grrundfragen , p. 159 et suiv. 
