1 56 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
principales catégories de notions qu’il est dans le cas 
d’exprimer. Le lecteur voudra bien se rappeler qu’il ne 
s’agit pas ici d’une documentation complète, mais seule- 
ment d’exemples destinés à fixer et à préciser les idées. 
Le plus malaisé est de trouver un principe d’ordre. 
Laissons la classification par parties du discours, qui 
nous noierait dans les détails et n’a d’ailleurs aucune 
signification objective, et bornons-nous à considérer les 
choses , — les rapports , — les actions. 
Les choses. — Rien n’est instructif comme la manière 
dont le langage s’y prend pour dénommer un être. On 
connaît le fond du procédé : une marque caractéristique, 
n’importe laquelle, combinée avec la notion générale de 
sujet, voilà, pour le sens, un nom de chose à l’origine (1). 
Ainsi une porte est pour l’Arya primitif l’objet qui ferme 
l'entrée (2) : dhuer (demeuré dans le sanscrit dvar, l’armé- 
nien durrn, le grec Sfipa, le latin fores, le slave dver ) ; — 
c’est pour le latin l’ouverture percée dans la muraille, porta, 
l’ouverture qui donne accès : ianua ; — le slave y voit un 
objet tournant sur des gonds : vrata (rapprochez le latin 
valvae) ; — l’hébreu un objet suspendu : dal, deleth. 
En français (2) le boucher est primitivement celui qui 
(1) J’évite à dessein les termes de substance et de substantif pour prévenir 
une confusion toujours prête à se produire. Le substantif est défini en partie 
par des caractères purement grammaticaux. 11 est faux qu’il implique toujours 
l’idée de substance dans sa signification, comme il s’est trouvé des auteurs 
pour le prétendre. (Voyez par ex. Burggraff, Principes de Grammaire 
générale , Liège, 1863 p. 183, ibid. 209 et suiv.) Les théoriciens qui s’aven- 
turent sur ce sujet devraient être mis sur leurs gardes par ce seul nom 
d 'accident, qu’ils y rencontrent si souvent sous leur plume. Du reste avoir 
défini la nature du substantif, ce n’est pas encore avoir expliqué son origine. 
(Voyez Steinthal, Charakleristik der hauptsàchlisten Typen des 
Sprachbaues, Berlin 2 e édit, par F. Misteli, 1893. Cfr. Paul, Principien, 
p. 299 et suiv.). 
Quant au processus que nous analysons ici, il est clair qu’il est déjà trop 
compliqué pour pouvoir être considéré comme une action primordiale. 11 
suppose en effet l’homme déjà en possession d’un moyen de désigner la 
substance. Nous voulons seulement faire voir comment le procédé déjà 
existant s’applique à un cas particulier. 
(2) Cfr. A. Darmesteter, la Vie des mots, 2 e édit. Paris 1887, p. 41 et suiv. 
