178 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Le mot propre, la grande loi du style et le cauchemar 
des malhabiles. Dieu nous garde d’y toucher : nous 
paraîtrions peut-être plaider pro domo. Mais il faut bien 
dire pourtant que, si le terme propre, ou la formule propre, 
est de rigueur, ce n’est pas toujours pour raison de clarté. 
A la condition de ne pas être inexacts tous à la fois, les 
mots peuvent se corriger l’un par l’autre. Du moins les 
inconvénients d’un terme impropre sont-ils, dans la plupart 
des cas, hors de toute proportion avec la sévérité délicate 
et ombrageuse de la loi qui le proscrit. Celle-ci a un autre 
fondement psychologique qu’il faut chercher à la fois dans 
celui qui parle et dans celui qui l’écoute. 
Pour le premier, le choix du mot propre ou de la 
formule à la mode, est une occasion de montrer qu'il est 
en ce point au courant de l’usage raisonnable ou futile. A 
mettre les choses au plus sérieux, c’est une manière de se 
montrer informé du mouvement actuel des idées, initié à 
la tradition intellectuelle, ou familiarisé avec tel ordre de 
matières et avec la législation spéciale de sa terminologie. 
C’est aussi ce qui explique notre propension innée à nous 
renseigner sur le nom des choses nouvelles pour nous (1) ; 
et ce malaise sourd qui se fait sentir quand le mot propre 
se dérobe à notre mémoire, fût-ce dans le fonctionnement 
silencieux de la pensée. Humboldt déclamait sans doute 
quand il créait pour cette chose si simple sa solennelle 
formule : « Parler, c’est rattacher sa pensée particulière 
à la pensée commune (2). r Mais, exagération à part, il y 
a un fond de vérité dans ce pathos. On le voit surtout par 
l’effet des contraires. L’homme, qui emploie les mots en 
dehors du sens reçu, ignore une tradition ou la fronde ; 
et c’est pour cela, et non pas toujours pour le risque de 
se faire mal comprendre, que son cas sera jugé sévèrement. 
(1) Cfr. Lotze, Mihrokosmus, T. Il, p. 258-t) ; cité par Potebnj 1 , ouv . 
cité, p. 165. 
(2) « Sprechen heist sein besonderes Denken an das allgemeine anknüp- 
fen. » Cité par Potebnja, p. 105. 
