242 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
que cette dernière langue, dans la pratique quotidienne, est en 
train de supplanter sa rivale, à laquelle elle a, en réalité, long- 
temps survécu. 
Ces faits révèlent la coexistence, sur le sol chananéen, de deux 
peuples, peut-être de même souche, comme leurs idiomes, l’assy- 
rien et le chananéen, dont les affinités sont parfaitement établies. 
L’élément chananéen, probablement plus nombreux, a déjà com- 
pénétré l’élément assyrien. 
Voilà, pour mon compte, comment j’explique l’usage simultané 
des deux idiomes en Chanaan. Ceux des assyriologues, qui ont 
traité le sujet, donnent du même fait une raison fort différente 
que je n’ai garde de dissimuler. A les en croire, l’assyrien ou la 
langue propre des Babyloniens, des Chaldéens et des Ninivites, 
avait été adoptée par les princes Mésopotamiens et Syriens, par 
les chefs de Chanaan, et par les pharaons eux-mêmes, comme 
langue de la diplomatie et du commerce international. 
Que d’invraisemblances dans cette hypothèse, donnée de 
prime abord pour une brillante découverte, et basée sur cette 
idée préconçue que le domaine de l’assyrien a toujours été cir- 
conscrit par le grand désert de Mésopotamie à l’ouest. Passe 
encore s’il ne s’était agi que d’apprendre la langue assyrienne, 
qui présentait peu de difficulté pour les Chananéens. Mais l’écri- 
ture cunéiforme, son véhicule, offre des complications infinies 
avec lesquelles il fallait se familiariser par un long exercice. Que 
les pharaons et d’autres rois assez riches entretinssent des scribes 
formés à un si difficile métier, on le conçoit. Mais que les soixante- 
dix ou quatre-vingts gouverneurs chananéens signataires de 
lettres assyriennes se soient payé le luxe de secrétaires à leur 
service pour une écriture étrangère d’un maniement si peu aisé, 
voilà qui est incroyable. La plupart des chefs, vu l’exiguïté du 
territoire qu’ils se partageaient, étaient des personnages trop 
insignifiants. L’hypothèse de l’assyrien langue courante en Pales- 
tine échappe à ces inconvénients. 
Si l’on nous objecte que les scribes pour l’assyrien pouvaient 
être demandés à Ninive et à Babylone, il y a réponse. D’abord 
ce luxe est encore trop grand pour les modestes cheiks de 
Chanaan. En second lieu, l’écriture de leurs lettres se distingue, 
dans l'emploi des signes, par un certain nombre de particularités 
qui ne se rencontrent ni à Ninive ni à Babylone, ni dans les lettres 
assyriennes contemporaines venant de Syrie et de Mésopotamie. 
Ces idiotismes graphiques constituent une variété très caracté- 
risée dans le système cunéiforme de l’assyrien. Les scribes de 
