68 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Comment, nous dira-t-on, sainte Thérèse pouvait-elle 
être certaine d’un phénomène si délicat, et que nous éprou- 
vons, nous, quelque peine à distinguer des hallucinations? 
Pour expliquer comment chez elle cette absolue certitude 
était possible, comment elle se produisait sans effort, 
tandis que chez nous la conviction sur de pareils sujets 
demande de longs et pénibles raisonnements, il faut 
réfléchir à toute la distance qui sépare la contemplation 
intuitive de la connaissance indirecte acquise par le 
témoignage. 
Supposons-nous en présence d’un homme d’esprit, sujet 
à des hallucinations, éprouvant par exemple des illusions 
de la vue. Cet homme affirme qu’il voit constamment un 
squelette (1) et qu’il le perçoit avec autant de clarté, de 
netteté, que les objets réels qui l'entourent. Ceux qui n’ont 
jamais constaté sur eux-mêmes cette sorte de représenta- 
tion imaginative, ou qui n’ont pas leur conviction faite à 
cet égard, éprouveront au début beaucoup de répugnance 
à admettre le témoignage de l’halluciné ; ils l’interroge- 
ront coup sur coup, lui demanderont s’il est vraiment 
certain de ce qu’il dit, si cette image est véritablement 
aussi nette, aussi vive que celle des objets réels ; leur inter- 
locuteur continue à leur répondre affirmativement ; c’est 
un homme d’ailleurs qui, dans toute la conduite de sa vie, 
se montre en parfaite possession de sa raison ; il a l’habi- 
tude de ne rien exagérer, de rapporter fidèlement ce dont 
ila été témoin. Ses auditeurs finiront par le croire ; mais, 
même alors, il y aura loin de leur conviction à celle de 
l’halluciné lui-même ; la conviction de ce dernier est 
immédiate, directe, intuitive, incompatible avec l’erreur ; 
elle tombe sur un phénomène perçu en lui-mème, et qui 
n’a pas besoin d’autre preuve pour être pleinement évident; 
Ja leur, au contraire, est indirecte, déductive, un peu 
(i) Un cas de ce genre est rapporté par Brierre de Boismont. Des hallu 
cinations. Paris 1852, p. 46. 
