100 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
En d’autres termes, pour M. Lenormant, les souvenirs 
de l’Éran, comme ceux de l’Inde, sur le premier séjour de 
l’humanité, nous forcent à tourner nos regards vers l’Asie 
centrale. 
Ici encore, il y a bien à rabattre désassortions du savant 
assyriologue. En particulier, l’assimilation du Harà- 
Berezaiti avec le Bolor est inadmissible, et cela pour une 
raison fort simple : Eugène Burnouf a été séduit par la 
ressemblance de son de Bolor , Belur avec YAlborj ou 
Harburc des Parsis. Mais le Harâ est d’autant moins le 
Bolor que le Bolor n’existe en aucune façon. Ce nom, 
accrédité par Alexandre de Humboldt qui l’appliquait à 
tout le système orographique de l’Asie centrale, doit dispa- 
raître de nos cartes. Le Bolor est une fiction, un mythe ; 
il n’a jamais désigné une montagne. « Il peut, dit sir 
Henry Ravlinson, être appelé le pivot de cette géographie 
fantaisiste qui, pendant plus d’un siècle, surtout depuis 
Macartney et Klaproth, a rempli nos cartes et nos atlas (1). » 
« Quand nous demandions aux Kirghizes et aux Wakhis 
où était situé le Bolor, écrit sir Douglas Forsyth, personne 
ne répondait à nos questions (2). » 
Robert Shaw, après avoir longtemps fréquenté les 
marchands de Kashgarie et les tribus errantes du Pamir, 
finit par découvrir que le nom de Bolor était appliqué par 
les Kirghizes au district de Chitral. Et cette même déno- 
mination, altérée en Palor, Balors, Balornts est, d’après 
le général Cunningham, donnée à la ville d’Iskardo ( 3 ). 
Nous accumulons ces témoignages , parce qu’on ne 
saurait trop insister sur la rectification d’une erreur. En 
dépit même des dernières conclusions de la science géo- 
graphique^ue de cartes, que de manuels et d’encyclopédies 
parlent encore du Bolor ! 
(1) Monography of thc Oxus. Dans le Journal de la Soc. de géog. de 
Londres, 1872. 
(2) Mitiheilungen de Petermann. N« 52, p. 45. 
(3) Biddulph, The Tribes of Hindoo-Koosh, p. 60. 
