l’humanité postdiluvienne. 
113 
de faire un long séjour dans le pays où ils abordèrent après 
le déluge. L’évolution de leurs idiomes n’a pu s’accomplir 
qu’avec leurs migrations. Il faudrait donc admettre que les 
tribus aryennes qui vivent aujourd’hui dans les gorges de 
l’Hindou-Ivousch sont revenues au Pamir après la forma- 
tion des langues indo-européennes ; et par suite, pour les 
peuples aryens au moins, il y aurait un centre de forma- 
tion différent du Pamir ; de même pour les races qui ont 
un idiome agglutinant. En un mot, il est contraire aux 
lois qui ont présidé au développement des langues que ce 
développement ait eu lieu en un seul point. La réunion 
dans une même région des trois types fondamentaux du 
langage prouverait donc que probablement les langues ne 
se sont pas formées dans cette région. 
Contre le troisième argument, tiré de la provenance 
asiatique de nos animaux domestiques, nous n’avons au- 
cune objection à élever ; ce que nous combattons, ce n’est 
pas l’origine asiatique de l’homme, mais son origine 
pamirienne. 
M. Lenormant, en inscrivant à l’actif de son système 
les résultats de la science anthropologique, a certainement 
dépassé la portée des affirmations de M. de Quatrefages. 
Dans le chapitre du Cantonnement primitif de l'espèce hu- 
maine, M. de Quatrefages n’a voulu enseigner que l’origine 
asiatique de l’homme. « Quoi qu’il en soit, dit-il, aucun des 
faits recueillis jusqu’à ce jour n’autorise à placer ailleurs 
qu’en Asie le berceau de l’espèce humaine (1). » Et lui- 
même insiste sur l’impossibilité de préciser davantage la 
solution du problème par les seules ressources de l’anthro- 
pologie : « Remarquons d’abord que, lorsqu’il s’agit d’une 
espèce animale ou végétale, de celles mêmes dont l’aire 
est la plus circonscrite, personne ne demande le point 
précis où elle a pu se montrer (2). » 
il) Loc. cit. 
(2) Loc. cit. 
XIV 
8 
