l’humanité postdiluvienne. 
115 
l’historien de l’Arménie, ne font aucune mention de l’ex- 
traction de ce métal. On peut en conclure que les travaux 
étaient déjà abandonnés au début de lere chrétienne. 
C’est là probablement que s’approvisionnèrent les gens de 
Thoubal,à l’époque d’Ézéchiel,et les Chalybes de la tradition 
grecque. 
C’est de là encore que provenait l’étain consommé par 
les grands travaux de l’Eran, de la Susiane et du bassin 
de l’Euphrate et du Tigre. Hérodote, on le sait, nous a 
révélé l’important commerce de métaux que les Saspires 
faisaient d’un côté avec la mer Noire, de l’autre avec Suse 
et Babylone. Les dernières fouilles de M. Ernest Chantre 
lui ont fait découvrir, chez les Ossètes, population éra- 
nienne du Caucase, un centre très actif du travail du 
bronze. La nécropole de Koban ne représente sans doute 
qu’une colonie, une minime fraction des propagateurs du 
bronze. Pourtant elle démontre, et cela suffit pour notre 
thèse, dès l’aurore des temps historiques, l’exploitation des 
mines du Caucase (1). 
Aussi M. Lenormant ne craint-il pas d’écrire : « Nous 
hésiterions entre les mines de l’Ibérie et du Paropamise 
pour attribuer aux unes ou aux autres l’honneur d’avoir 
été les premières exploitées et d’avoir vu naître dans leur 
voisinage l’art de travailler les métaux, comme la science 
a longtemps hésité entre le Caucase et le Belourtagh, pour 
reconnaître dans l’un ou dans l’autre la montagne qui 
abrita de son ombre les familles des premiers ancêtres des 
grandes races humaines, si notre choix n’était pas fixé par 
les raisons mêmes qui ont déterminé les maîtres de l’érudi- 
tion moderne à saluer, dans le Belourtagh et le plateau de 
Pamir, le berceau véritable d’où nous descendons tous (2). » 
Mais nous, que les « maîtres de l’érudition moderne », 
c’est-à-dire MM. Obry et d’Eckstein, n’ont pas encore con- 
(1) Matériaux pour servir à I hist. primit. de l'homme, juin 1882. 
(2) Hist. ancienne de l'Orient, 9 e éd., 1. 1, p. 200. 
