GÉOGRAPHIE ASSYRIENNE. 
167 
chevaux. Enfin il se présente encore une contrée distinguée 
par un nom de pierre précieuse, et un dernier pays 
accompagné d’une qualification dont le sens nous échappe. 
Mais nous comprenons assez bien l’ensemble du document 
pour pouvoir affirmer qu’il ne suit pas jusqu’au bout 
l’ordre dans lequel il commence. 
Une autre difficulté d'interprétation provient de l’ambi- 
guïté de l’idéogramme que nous lisons m.atu et traduisons 
pays avec le P. Strassmaier , tandis que M. Fried. 
Delitzsch le lit saclu, et le traduit monticule, montagne, 
pays montagneux . L’idéogramme a réellement les deux 
significations ; il s’agit seulement de savoir quelle est celle 
qui convient au passage. 
M. Delitzsch reconnaît que son explication ne convient 
pas au Milukhkha et au Makan, si on les prend dans leur 
sens ordinaire, c’est-à-dire, si on les considère comme dési- 
gnant des pays de la vallée du Nil ; mais il affirme, au 
grand étonnement de plusieurs, qu’il y avait aussi un 
Milukhkha et un Makan babyloniens, et il s’efforce de le 
démontrer. 
11 s’appuie sur ce que, dans plusieurs listes géogra- 
phiques, Milukhkha et Makan sont confondus avec des 
localités babyloniennes. 
Mais dans une des listes indiquées, précisément celle 
qu’on vient de lire, le principe d’ordre, s’il y en a un, ne 
semble pas être géographique ; il est déterminé par cer- 
tains caractères particuliers des pays énumérés ; on y voit 
figurer des pays bien différents de la Babylonie, comme 
le Liban, la Phénicie, la Susiane, le pays de Gutî ou Qutî 
dont la position a été déterminée plus haut, et le pays de 
Sumastu (ou Subartu). Les deux derniers pays se retrou- 
vent, et à peu de distance de Milukhkha et Makan dans la 
deuxième liste signalée ( Cuneiform Inscriptions of Wes- 
tern Asia, t. IV, planche 38, n° 1). La troisième liste 
( Cuneiform Inscriptions of Western Asia, t. Il, planche 
46, n° 1) parle successivement du vaisseau d’Assur, du vais- 
