168 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
seau d’Ur (en Chalde'e), du vaisseau d’Akkad (Babylonie), 
de Dilmun (dans le golfe Persique), de Makan, de Mi- 
lukhkha, du vaisseau de..., du vaisseau de..., du vaisseau 
de..., du vaisseau neuf, du vaisseau vieux (deux fois), et 
après trois autres sortes de vaisseaux, du vaisseau d’Anù 
et des vaisseaux de plusieurs autres dieux. — Comme on 
le voit, rien n’est plus capricieux que cette liste ; passer 
du vaisseau de Dilmun aux vaisseaux de l’Égypte, est une 
des moindres libertés du scribe. 
Au numéro 3 de la même planche, dans la liste des 
passuri (tables), on observe le même désordre. On y 
remarque d’abord trois fois le passur sans déterminatif, 
puis le grandpocswu , le haut passur, 1 e passur de tête (?), 
le passur du dieu, le du roi, le passur de Makan, 
le passur de Milukkkha, le passur d’Uru , le passur 
d’Akkad. 
M. Delitzsch s’appuie aussi sur un texte de Naramsin, 
fils de Sargon l’Ancien, dans lequel le nom de Makan, à 
ce qu’il assure, est joint à celui d’Apirak, cité babylonienne, 
de telle sorte qu’il serait impossible de voir dans Makan 
autre chose qu’une contrée du bas Euphrate. 
Ici encore, l’examen du document nous empêche de 
souscrire au jugement du savant assyriologue. L’inscrip- 
tion dont il s’agit (Cun. Inscr. of W. A. t. IV, pl. 34) 
est divisée en articles indépendants, coulés tous dans la 
formule : tel phénomène (pronostic) s’ètant produit, le roi 
Sargon (ou Naramsin, fils de Sargon) fit tel exploit ; et 
comme il est question de Makan et d’Apirak dans deux 
articles différents, aucun rapport n’est établi entre eux. 
Que Naramsin, qui régnait en Babylonie avant la période 
assyrienne, ait porté ses armes jusqu’en Égypte, le fait est 
des plus vraisemblables. Car son père, Sargon l’Ancien, 
ainsi qu’on l’apprend par la même inscription, avait sou- 
mis la Phénicie. 
On tire vraiment trop de choses de documents si diffi- 
ciles à manier. Ainsi la thèse nouvelle sur le site du 
