200 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Dans le port de Blankenberghe, petit bassin tout à fait 
intérieur et complètement abrité, les dépôts annuels attei- 
gnent une hauteur de 80 centimètres par an. 
La situation paraît être à peu près la même à Ostende. 
A Flessingue, il y a un avant-port d’une superficie de 
13 hectares seulement. La profondeur y est de plus de 
7 mètres sous marée basse, comme dans le futur port de 
Heyst. L’amplitude de la marée y est à peu près la même. 
Sous ces deux rapports la situation est identique. Mais 
l’avant-port de Flessingue est tout à fait à l’abri du vent et 
des vagues du large, et il reçoit directement les eaux limo- 
neuses de l’Escaut, deux circonstances très défavorables. 
Malgré cela, l’envasement annuel n’y est que de 80 centi- 
mètres comme à Blankenberghe. 
Ces faits nous donnent la quasi-certitude qu’un envase- 
ment de quelque importance se produira dans notre 
port, mais il parait évident qu’il sera moins considérable 
qu’à Flessingue et à Blankenberghe. 
11 y a un port qui ressemble beaucoup au port projeté. 
C’est celui de Kingstown, en Irlande, qui existe depuis 
un demi-siècle. 
MM. Stoecklin et Laroche, ingénieurs français très 
distingués, qui sont, si je ne me trompe, les auteurs des 
plans de Boulogne, ont fait des recherches approfondies 
sur la question de l’envasement, et le port de Kingstown a 
spécialement été l’objet de leurs études. 
Voici comment ils s’expriment à ce sujet : «Malgré le 
voisinage des sables et des vases de l’estuaire de la Lifley, 
le port de Kingstown ne s’ensable ni ne s’envase, ou du 
moins il ne le fait que dans des proportions extrêmement 
restreintes. Les dragages d’entretien paraissent se réduire 
à l’enlèvement d’une dizaine de mille mètres cubes de 
sable. » MM. Stoecklin et Laroche recherchent les causes 
de cette bonne tenue et, conformément à un rapport fait 
par l’amiral Washington en 1875, ils les trouvent dans 
les faits suivants : l u l’heureuse position de l’entrée du 
