LES PARASITES DE LAGRICULTURE. 
205 
Le sous-ordre des térèbrants diffère essentiellement de 
celui des aiguillonniers, en ce que l’aiguillon s’est trans- 
formé en une tarière tubulaire, destinée à perforer l’épi- 
derme de la victime et les tissus des végétaux, pour y 
déposer les œufs. Ces tarières, qui peuvent parfois percer 
nos doigts, ne produisent point de venin et ne peuvent 
occasionner qu’une douleur passagère. Les espèces phyto- 
phages causent souvent de grands dégâts dans nos cultures ; 
mais celles qui, comme les ichneumons, s’attaquent à 
d’autres insectes, sont de véritables défenseurs de l’agri- 
culture. 
Westvood range les térébrants en trois subdivisions : 
1° Tenthrédinèes et Urocèrides , ou fausses chenilles man- 
geuses de bois et de feuilles. 
2° Cynipides. Larves apodes, sans anus, produisant des 
galles végétales. 
vise indirectement les conclusions de l’article paru ici même quelques jours 
auparavant. En effet, M. Herzen s’élève contre les conclusions de M. Favre, 
* qui admet une différence essentielle , un abîme infranchissable entre l’in- 
stinct et la raison. » 
« Je viens de lire, ajoute M. Herzen, l’ouvrage de M. Romanes (Animal 
Intelligence), qui est rempli d’exemples frappants d’actions rationnelles 
réfléchies, intelligentes (autant que celles de la plupart des hommes), four- 
nies surtout par les mammifères supérieurs et n’admettant pas l’explica- 
tion au moyen du déroulement d’un mécanisme réflexe, compliqué mais 
invariable, comme celui de l’instinct. » 
Si, comme nous avons tout lieu de le supposer, l’auteur croit condamner 
nos conclusions en s’attaquant à celles de M. Favre, il se trompe complète- 
ment. 11 y a deux ans déjà que nous avons précisé à cet égard notre manière 
de voir dans cette Revue (tome X). En effet, dans l’article Parasitisme et 
transformisme, à la page 144, nous écrivions ce qui suit, précisément en 
invoquant certaines particularités des mœurs de l'abeille, dont le cerveau est 
beaucoup plus développé que celui des autres insectes : « N'y a-t-il donc 
que de l'instinct, c’est-à-dire de l’automatisme chez les animaux, et ne pour- 
rait-on pas constater chez eux une évolution progressive de certaines facul- 
tés psychiques i 11 faudrait rejeter les données de l’observation pour nier 
que les manœuvres de certains animaux se perfectionnent spontanément 
par l'expérience, sans le secours de l’éducation de l’homme. » 
Cette déclaration très nette nous dispense, croyons-nous, de plus amples 
commentaires. 
