REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
236 
gine plus ancienne (que les discussions juridiques); elles se trouvent 
dans l’événement lui-même. Il est en effet tout à fait évident que les 
tribunaux romains défendaient contre Galilée et sa manière de voir une 
interprétation de la Bible qui. aujourd’hui, est unaniment rejetée 
comme inexacte. Leurs décrets publiés et. plus encore, leurs opéra- 
tions aujourd’hui connues ne laissent subsister aucun doute sur ce 
point, et ce fait regrettable est confessé au grand jour par les meilleurs 
écrivains catholiques, et à Rome même sous les yeux du pape et des 
congrégations. En présence des preuves que l’on allègue, les subter- 
fuges et les détours ne peuvent que nuire à la cause de l’Église : 
d’ailleurs, cela mis à part, la sincérité est un devoir pour les 
catholiques. 
» Nous ne voulons donc pas le cacher : ces tribunaux ont cru 
trouver l’immobilité de la terre et le mouvement du soleil autour 
d’elle enseignés dans l’Écriture sainte ; partant de là, ils ont fait 
opposition aux tenants de la doctrine copernicienne en Italie, et en 
général à l’adoption du nouveau système du monde. 
» Si. maintenant, les adversaires du catholicisme nous demandent 
comment l’infaillibilité de l’Église peut subsister ici, nous sommes, 
grâce à Dieu, en mesure de leur répondre avec toute confiance. Voici 
notre réponse : ni l’Église n’a erré, ni ceux-là qui seuls sont investis 
de l’infaillibilité promise par le Christ n’ont ici prononcé ; mais , et 
notre adversaire von Gebler l’a proclamé lui-même à diverses reprises, 
les congrégations des cardinaux, celle de l’Inquisition et celle de 
l’Index, apparaissent ici comme les seules corporations qui agissent 
et qui décident. Or. le privilège de l’infaillibilité n’appartient qu’au 
concile général et au représentant de Jésus-Christ enseignant ex 
cathedra. Qu’on nous montre donc au moins, si l’on veut absolument 
mêler l’Église infaillible à cette affaire, le document par lequel un con- 
cile. ou même le pape agissant dans son autorité de docteur de l’Église 
universelle, aurait approuvé les décisions des congrégations qui s’y 
rapportent! Que s’il ne s’agit plus que des congrégations, il serait 
vraiment difficile de nommer un seul théologien qui aurait poussé assez 
loin la vénération et la soumission que d’ailleurs tous les docteurs catho- 
liques accordent à ces congrégations, pour leur reconnaître la pleine 
puissance d’émettre des enseignements infaillibles et des décrets disci- 
plinaires irréformables. Tous disent, comme déjà Riccioli au xvi c siècle : 
« La sacrée congrégation des cardinaux, prise en dehors du pape, 
» ne peut communiquer à aucune proposition l’autorité proprement 
» dite de la foi. alors même qu’elle prononce que cette proposition est 
