BIBLIOGRAPHIE. 
2G9 
ment la réserve qui lui est imposée, écrivant d’abord le Saggiatore , 
puis le Dialogo . se procurant par subterfuge un double imprimatur à 
Rome et à Florence, point important dans le procès, et sur lequel le 
P. Grisai* donne toutes les explications tirées des règles sur cette 
matière. L'affaire de la préface, approuvée à Rome et considérée plus 
tard comme un piège, ne paraît pas présentée avec des détails suffi- 
sants. 
Le chapitre vm nous raconte le premier acte du procès de 1 G 3 3 . 
Le R. P. Grisai* ne croit pas devoir admettre qu’on ait persuadé au 
pape Urbain VIII qu’il était tourné en dérision dans le Dialogo sous le 
nom de Simplicio ; il nie également toute intervention spéciale des 
jésuites hostiles à Galilée. Cela est admissible : toutefois, il me paraît 
aller bien loin en écartant si complètement l’action des passions 
humaines. Que Galilée, que ses opinions anti-péripatéticiennes surtout, 
eussent à Rome des adversaires fort excités, cela n’est pas douteux. 
Que le pape Urbain VIII se soit senti personnellement atteint pour 
divers motifs que j’ai longuement exposés ailleurs, c’est ce que la 
correspondance de Niccolini et les lettres de Magalotti ne laissent voir 
que trot). Cela n’empècha pas, sans doute, l’Inquisition de procéder 
suivant les règles : j’admets parfaitement qu’il y avait matière à 
condamnation, que l’on a même traité l’accusé avec des égards 
exceptionnels. Néanmoins, qui peut dire, si l’affaire eût été menée en 
dehors de toute passion et de toute impression personnelle du pon- 
tife. qu’on n’eùt pas examiné avec plus de précautions la doctrine qu’il 
s’agissait de frapper une seconde fois dans la personne de Galilée, 
qu’on n’eùt pas davantage prêté l’oreille aux prudents conseils d’un 
P. Castelli ou d’un Campanella. suspendu peut-être un jugement que 
l’on doit aujourd’hui tant regretter? 
Poursuivant son récit, l’auteur rencontre et dément les préjugés 
vulgaires sur la « prison » de Galilée ; il donne un exposé aussi 
clair que peu honorable pour le savant florentin de ses divers inter- 
rogatoires et de son attitude vis-à-vis de ses juges. Puis vient le 
fameux décret du 16 juin prescrivant l’interrogatoire sur l’intention. 
avec menace de la torture, etc. C’est un des points du procès 
cpii ont donné lieu à plus de controverses. L’auteur établit le vrai sens 
de l’expression « et si sustinuerit », montre, en s’appuyant sur le 
Sacro Arsenale et sur les autres ouvrages contemporains, qu’il n’v 
avait pas lieu d’employer la torture, et que tout a dû se passer 
comme le racontent les Actes du procès : « Quant à une torture 
effectivement appliquée, il ne peut en être question ici : car, d’abord, 
