272 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
sion intérieure que réclament les décisions non infaillibles du saint- 
siège: peut-il exister des cas où le fidèle soit délié en conscience de cette 
adhésion ? Cela résulte, semble-t-il. de la possibilité que la décision 
soit entachée d’erreur. L’auteur cite, à l'appui de sa réponse affirma- 
tive, Gotti. Riccioli. Plazza. Palmieri, Hurter, et fait voir, par les 
explications nouvelles qu’il fournit à ce sujet, que cette doctrine est loin 
de présenter la nouveauté et les dangers qu’on lui a objectés. 
La décision des congrégations contre le système de Coper- 
nic rendait-elle hérétique . ou simplement téméraire , l’adhésion à 
ce système? À cette question se rattache la question, fort délicate, 
de l’abjuration imposée à Galilée par ses juges. L’auteur la traite 
avec beaucoup de mesure et de science, réfutant l’opinion de Bouix, 
qui, en vertu de son système sur la non-infaillibilité du décret 
que le Pape n’avait pas approuvé , se trouve amené à conclure 
que le saint-office n’avait pas le droit d’exiger cette abjuration. 
C’est montrer une connaissance très imparfaite de la procédure de 
l’Inquisition et du vrai sens de l’abjuration exigée. On lira avec 
beaucoup de profit le xvm c chapitre du R. P. Grisar, où ce point est 
traité. 
Les chapitres suivants, consacrés à élucider la cause et les effets de 
l’erreur commise par les congrégations, sont du plus haut intérêt. La 
doctrine des saints Pères, l’altitude de l’Église vis-à-vis de la science au 
xvn e siècle, la cause immédiate du jugement erroné du saint-office, la 
part de l’aristotélisme dans ce douloureux conflit, telles sont les ma- 
tières que le R. P. Grisar aborde avec une profonde connaissance du 
sujet, dans les chapitres qui terminent son ouvrage. 
Ce qui étonne, en effet, dans ce procès, ce n’est pas de voir les 
cardinaux se tromper sur un point de science (et encore, n’avaient-ils 
pas raison contre le savant lorsqu’ils prétendaient que ses preuves 
étaient insuffisantes?), mais c’est de les trouver en défaut sur un point 
vraiment théologique, la portée des textes de l’Écriture sainte dans les 
questions, telles que le mouvement de la terre, qui ressortent évidem- 
ment de la pure science humaine . et n’ont aucun rapport avec l’objet 
de la révélation. Et cela d’autant plus que les Pères de l’Église et les 
grands exégètes avaient depuis longtemps tracé les vrais principes, 
que saint Augustin et saint Thomas avaient formulé ces règles immor- 
telles dont s’inspirent encore les commentateurs d’aujourd’hui. Au 
temps même de Galilée, Pereira exposait sans obstacle ces vues 
larges et lumineuses. Il est vrai, comme je l’ai fait remarquer ailleurs 
et comme le R. P. Grisar le montre avec détail, que « ce n’est pas 
