BIBLIOGRAPHIE. 
273 
l’ignorance des principes généraux de l’exégèse, mais une erreur pra- 
tique, commune à presque toutes les écoles au temps de Galilée, qui a 
amené l’opposition des théologiens à ses doctrines. Puis cette opposi- 
tion engendra, à son tour, un obscurcissement dans les principes. 
» L’erreur pratique consistait en ceci que, par suite de la domi- 
nation sans rivale des idées aristotéliciennes sur la constitution du 
ciel, on s’était habitué, dans les discussions scientifiques de la philo- 
sophie, vestibule de la théologie, à faire usage de la Bible autant que 
des sources naturelles de nos connaissances, au moins dans les points 
où ses enseignements paraissaient s’accorder avec ceux des doctrines 
régnantes. Les appuis scientifiques du système du monde de Pto- 
lémée étaient ainsi comme enlacés par les rameaux d’une doctrine que 
l’on avait, sans en avoir conscience, introduite dans la Bible. Quand 
ces appuis furent menacés, plusieurs s’empressèrent de leur ménager 
un puissant secours dans les feuillets des livres saints qu’on y avait 
comme attachés, tandis qu’il eût fallu procéder à un judicieux partage 
des deux éléments et vérifier la solidité des bases du système ancien 
sans cet appui qu’on essayait de leur donner. » 
Le P. Grisar montre combien cette erreur était répandue chez les 
protestants et chez les catholiques, combien le « consensus patrum » 
était, chez ces derniers, invoqué dans des matières où il ne pouvait 
même exister, les questions n’ayant pas été soulevées. Mais « le cas 
de Galilée fut particulièrement propre à mettre en pleine lumière les 
vrais principes d’herméneutique sur l’explication des passages de la 
Bible relatifs aux sciences naturelles. » 
Le pape et les congrégations ont-ils fait opposition au système de 
Copernic dans un esprit d’hostilité aux progrès de la science et de la 
civilisation? L’auteur répond péremptoirement à cette question en 
montrant, bien au contraire, que l’Église s’intéressait dès cette époque 
aux progrès des sciences: il trace un tableau animé du mouvement qui 
se développait partout, favorisé, excité et protégé par l’autorité reli- 
gieuse. Rien de plus curieux que de voir, en face de cela, l’opposition 
marquée des novateurs protestants, de Luther, de Mélanchton, d’Osian- 
der, de l’école de Tubingue, etc... « Ce fou (Copernic), disait Luther, 
veut bouleverser toute la science astronomique. Mais, comme nous le 
voyons dans l’Écriture sainte, c’est le soleil et non la terre à qui Josué 
commanda de s’arrêter. » Plus tard, quand déjà la tolérance existait 
de fait chez les catholiques, une foule de théologiens protestants, Geier, 
Schoock, Kohlreiff, Hensel, etc... restaient attachés à la lettre du 
XIV 
18 
