BIBLIOGRAPHIE. 
lation faisait qu’on n’attribuait pas une valeur suffisante aux faits 
découverts par l’observation. » 
Quant à la question, traitée par le P. Grisar. des troubles et de 
l’abaissement que l’abandon de la philosophie d’Aristote a apportés 
dans la spéculation philosophique, elle n’est pas de notre ressort. 
Je dois me borner à signaler, comme renfermant encore beaucoup 
de choses peu connues et fort intéressantes, les deux derniers chapitres: 
Galilée et les Jésuites ; Influence des décrets anticoperniciens sur le 
développement de l’astronomie , pour arriver à la conclusion de l’au- 
teur, savoir, que la Providence a peut-être permis cette erreur, excu- 
sable à plusieurs points de vue, des congrégations romaines, pour 
servir d’avertissement et de lumière aux théologiens futurs dans les 
questions délicates qui concernent la science et ses rapports avec 
l’exégèse biblique. 
Cet événement, si regrettable d’ailleurs, renferme en effet d’excel- 
lentes leçons, et le livre du savant professeur d’Innsbrück, par l’esprit 
dans lequel il est écrit, est très propre à nous les faire goûter. Sans 
parler des autres, il en est une surtout à retenir pour les catholiques 
laïques comme pour les théologiens: je veux parler du danger qu’il y a 
à mêler, sans raison suffisante, les enseignements bibliques aux dis- 
cussions qui relèvent de la science pure. Il n’a jamais manqué et il ne 
manquera jamais d’esprits, pleins de bonnes intentions mais entraînés 
par leur zèle, qui, dans l’étude des sciences naturelles, prétendent 
tirer des livres saints non seulement une lumière pour eux (ce qui leur 
est bien permis), mais des oracles pour autrui; qui, sur certaines 
phrases empruntées à l’Écriture, forgent un système scientifique plus 
ou moins vraisemblable, et le donnent comme révélé de Dieu. Or, 
comme. dans leur interprétation du texte sacré, ils n’ont point le secours 
de la tradition ecclésiastique — elle ne s’occupe pas de ces matières — 
ni des décisions de l’Église qui s’interdit sagement ce domaine, ils font, 
purement et simplement, de Y interprétation privée, c’est-à-dire s’ex- 
posent à de grosses erreurs, comme les en avertissaient déjà charita- 
blement saint Augustin et Galilée. Voilà un premier mal; mais il en 
entraîne deux autres beaucoup plus sérieux. Ces prétendus systèmes, 
n’étant fondés sur rien de solide, s’écroulent rapidement, et, dans leur 
chute, semblent entraîner aux yeux des incroyants les textes de l’Écri- 
ture par lesquels on essayait de les justifier. Cela n’est déjà pas bien 
édifiant; mais voici qui est pis. Tout homme qui s’est construit ainsi 
un système et croit en avoir trouvé le fondement dans l’Écriture sainte, 
lui attribue volontiers toute l’autorité de celle-ci. Quiconque y touche 
