288 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Peut-on, sans compromettre l’immunité d’un vaccinifère à la 
variole, prendre du vaccin à ses pustules? La réponse est affirmative. 
Elle l’est sans réserve pour ceux qui considèrent l’éruption vaccinale 
comme un symptôme, une conséquence de la vaccine. Et ils invo- 
quent en faveur de leur opinion les cas réels de vaccine et de variole 
sans pustules. Mais cette réponse comporte une certaine réserve pour 
ceux qui proportionnent l’immunité au nombre des germes qui enva- 
hissent l’organisme. Dans cette opinion, on considère la pustule 
comme le point d’où rayonnent les microbes ; la soustraction du vaccin 
ne détruit pas l’immunité, elle ne fait que l’amoindrir. 
3° La variole et la vaccine se développant sur un même individu, 
quelle influence exerce la vaccine sur la marche de la variole ? On 
a donné à cette question deux réponses entièrement opposées. 
Pour M. Warlomont, la vaccine n’a d’autre effet que d’accroître l’im- 
munité. Tout au plus, peut-elle augmenter légèrement les phénomènes 
de réaction générale. 
Nous arrivons maintenant au chapitre des objections que l’on a 
faites à la vaccine. Elles sont nombreuses, mais force nous est de ne 
pas nous arrêter au plus grand nombre, pour rencontrer celles qui sont 
les plus répandues. Ainsi : 
Est-il dangereux de vacciner en temps d’épidémie de variole? ou, 
comme le dit M. Warlomont, peut-on récolter la variole en semant le 
vaccin? Évidemment, il n’en peut être ainsi aux yeux de ceux qui 
croient à la dualité des virus; car pour nous servir encore d’un mot 
de l’auteur, on ne récolte pas de l’orge quand on a semé du blé. 
Quant à ceux qui sont partisans de l’unicité des germes, ils peuvent 
se refuser à croire à tout danger, s’ils se rappellent que l’organisme 
humain n’est point favorable à la reviviscence du virus vaccinal. On 
n’en connaît pas d’exemple. Si l’illusion a parfois été possible, c’est 
que, dans la foule nombreuse de ceux qui se font vacciner en temps 
d’épidémie, il y en avait déjà en puissance de variole. 
Nous avons vu. au chapitre vi, que la transmission de la tuber- 
culose par le vaccin est encore à démontrer. M. Warlomont re- 
vient sur ce sujet, en y joignant la question du lymphatisme et de 
l’altération de la constitution, deux griefs dont on a encore accusé 
le vaccin. Nous reconnaissons que sa critique ne laisse debout 
aucune de ces assertions. Elles ne s’appuient d’ailleurs sur aucun lait 
positif. 
Enfin est-il vrai que le vaccin n’est qu’une substance en putréfac- 
tion? Il suffit de lire la réfutation de cette dernière objection, pour se 
