BIBLIOGRAPHIE. 
583 
que comporte d’ailleurs l’exposé de ces théories neuves et hardies, 
avec esprit souvent. On y reconnaît de plus un écrivain nourri de 
savantes lectures, facilitées par la connaissance des langues étran- 
gères. Son livre sera lu avec profit par tous ceux qui désirent acquérir, 
sans trop de peine, une connaissance suffisante des premiers chapitres 
de la théorie de l’énergie. 
L’auteur nous permettra, cependant, de lui signaler quelques points 
où nous différons de sentiment avec lui. 
Voici un passage de Newton dans lequel il retrouve, et le principe de 
Y égalité de l’action et de la réaction , et le principe de d’Alembcrt, et 
jusqu’à l’équation générale de la dynamique : « Si l’on estime l’ac- 
tion du moteur par sa force et sa vitesse à la fois, et si l’on estime éga- 
lement la réaction du corps résistant par les vitesses de ses différentes 
parties et par les forces résistantes qui naissent de leur frottement, 
de leur cohésion, de leur poids et de leur accélération, l’action et la 
réaction, dans tout emploi des machines, seront toujours égales 
entre elles (1). » 
En vérité, nous ne voyons là guère autre chose que le principe bien 
connu de Galilée et de Guido L'baldi, savoir que, dans une machine, un 
levier par exemple, on perd en vitesse ce que l’on gagne en force : origine 
du principe des vitesses virtuelles. Gela n’a rien de commun avec la loi 
de réaction, d’après laquelle l’action d’un corps sur un autre est néces- 
sairement accompagnée d’une réaction égale, opposée en direction, du 
second sur le premier. Le mot « accélération » indique seulement que 
Newton savait que les variations de vitesse du corps déplacé nécessi- 
tent une dépense de la puissance motrice : personne ne conteste cela. 
D’après .AL Jouffret (ch. vm), il n’y aurait dans le monde physique 
d’autres entités réelles que la matière et l’énergie : la force n’en serait 
pas une. D’abord, pour quelqu’un qui admet comme plausible l’exis- 
tence de l’atome inétendu, on ne voit pas bien ce qui peut rester de 
celui-ci, s’il n’est point considéré comme un centre d’action. Ensuite, 
au point de vue dynamique, il est bien vrai que, si l’on prend comme 
idée première la notion de la force vive, la force ne sera plus qu’une 
dérivée , mais on peut répondre qu’in versement, si l’on part de la 
notion de la force comme primitive, les idées de force vive, de travail 
se présentent comme notions dérivées, et le principe de l’énergie se 
démontre, avec ses conditions essentielles (les actions réciproques 
dépendant uniquement de la distance), comme une conséquence rigou- 
reuse de la relation entre force et accélération. 
(l) P. 80. 
