G58 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
supérieurs. A Grignon, la restitution de la potasse n’a pas influencé 
sensiblement le rendement de la récolte des pommes de terre et des 
betteraves. Au contraire, treize fois sur quinze, l’emploi de la potasse 
a été désavantageux pour la betterave, et onze fois sur treize pour la 
pomme de terre. Dans la culture du froment, dix fois sur douze on a 
obtenu des bénéfices. 
Ces résultats sont d’autant plus singuliers que la potasse constitue 
l’élément dominant des cendres de la betterave et de la pomme de terre, 
et non du froment. 
M. Dehérain en conclut : 
1° Que, contrairement à ce qu’enseignait Liebig. on ne peut pas 
déduire de la composition des cendres de la plante la nature des engrais 
qu’il convient de lui fournir : 
‘2° Que la dominante des plantes n’est pas nécessairement l’élément 
qui domine dans leurs cendres. 
Ainsi, dans la betterave, la potasse ne paraît jouer qu’un rôle secon- 
daire : elle est unie aux acides qui proviennent de l’oxydation des com- 
posés neutres, et elle se trouve dans la racine en proportions variant 
avec les quantités contenues dans le sol. Quand elle surabonde, elle 
apporte un sérieux obstacle à l’extraction du sucre, comme on a pu le 
constater maintes fois dans le nord de la France, où l’on avait attribué 
à tort l’épuisement du sol à la déperdition de potasse. 
Dans la culture du blé, M. Dehérain attribue l’influence salutaire 
du chlorure de potassium habituellement employé, non seulement à la 
base, mais au chlore qui. d’après A'obbeErdmann et Schrœder. provoque 
l’écoulement des produits chlorophylliens dans les tissus du végétal. 
Chose curieuse cependant, le chlorure de potassium n’a pas exercé à 
Grignon la même influence sur l’avoine. 
Revenant sur ses premières conclusions, M. Dehérain se demande si 
l’analyse des cendres des plantes ne permettrait pas de déterminer les 
conditions où l’emploi des engrais salins est utile ou nécessaire. Telle 
est l’opinion de M. Joulie. qui a « découvert » que la composition des 
plantes reflétait fidèlement la composition du sol. 
M. Joulie est l’élève de M. Ville. Ce dernier a consacré toute sa 
carrière à la démonstration de cette loi. dont M. Joulie ne peut certes 
pas revendiquer la découverte. M. Ville lui-même a été traité maintes 
fois de plagiaire de Liebig à ce sujet, mais on oublie toujours de fixer 
les conditions dans lesquelles se posait le problème de la restitution 
lorsque fut créé le champ d’expérience de Vincennes. 
Liebig avait méconnu complètement le rôle de l’azote, au point de 
