100 
ZOOLOGIE. 
cdilor opter um , G. V. \ peuvent servir d’exemple pour le second. Sur d’autres Plec- 
tropomes, le canal de la ligne latérale se ramifie en arrière comme chez le 
Serranus itaïara, Liclitenst., étudié précédemment 1 2 , ou plutôt comme chez les 
Lutjanus, dont il sera question plus loin, car les spinules existent habituellement; 
cette disposition se rencontre chez le Plectropoma brasilianum, G. V.,par exemple. 
Enfin, dans le Plectropoma semicinctum, G. Y., on ne distingue pas de canal dans 
Faire spinigère et, connue chez les Centropomus , le tube de l’écaille paraît se ter- 
miner à la perforation de la lamelle. 
Ges différences viennent à l’appui des idées émises sur l’hétérogénéité de ce 
genre et justifient les tentatives de M. Gill et de M. Bleeker, qui ont cherché l’un 
et l’autre à le subdiviser en coupes mieux limitées. Mais ces efforts n’ont pas 
jusqu’ici donné de résultats satisfaisants et les divisions indiquées reposent sui- 
des caractères au plus propres à distinguer des espèces, aussi ne croyons-nous pas 
devoir encore adopter ces genres, attendant que nous soyons mieux éclairés sur 
les affinités naturelles des groupes dans la classe des Poissons. 
Nous ne pouvons admettre la signification du genre Plectropoma telle que l’a 
formulée M. Bleeker. Dans la première édition du Règne animal, Cuvier, en éta- 
blissant ce genre, y comprenait trois espèces : l’ Holocentrus calcarifer, Bl., le 
Bodianus maculatus , BL, et le Bodianus cyclostoma, Lacép. 3 . Dans le second 
volume de l’Histoire des Poissons et un an plus tard dans la deuxième édition du 
Règne animal, X Holocentrus calcarifer, BL, devint un type du genre Lates, et le 
nombre des espèces du genre Plectropomc fut porté à treize, parmi lesquelles 
figurent les deux Bodianus précédemment cités. Cette manière de modifier une 
division zoologique est des plus légitimes, et nous ne croyons pas que M. Bleeker 
soit fondé à regarder X Holocentrus calcarifer, BL, comme le type réel des Plec- 
tropoma \ 
Le nom générique de Plectropoma, établi par Cuvier, nous parait aussi 
devoir être conservé préférablement à celui (XAlphestes, emprunté à Bloch el auquel 
M. Peters 5 accorde le droit de priorité. Le caractère particulier du genre Cuviérien 
1 1 ']. V. tig. 3 c. 
2 Page 9e, pl. 1 1 er, ilg. 4 . 
; Cuvier, Règne animal, t. II, p. 278, note m , 1817. 
4 Bleeker, Révision des especes indo-archipélagiques dit 
groupe des Epinephelini , p. i 3 , 1873. 
5 Peters, Monatsbericlit Aie. Wiss. Berlin, p. io 5 ,i 865 . 
