136 
ZOOLOGIE. 
Les différences reposent en effet exclusivement sur la composition de la nageoire 
dorsale et la nature des dents qui arment les mâchoires. 
En ce qui concerne la première, tandis que chez les Serrans le nombre habi- 
tuel des rayons est de ix ou xi, il est toujours de x chez les Centropristes; mais 
ce caractère, chez les premiers, est loin d’être absolu, car, sans tenir compte du 
Serranus Courtadei, Boc., décrit plus haut 1 , qui constitue une exception unique 
jusqu’ici dans le groupe des Mérous, toutes les espèces des deux premiers sous- 
genres 2 présentent ce même nombre. Les rayons mous de la même nageoire ont 
plus de constance dans leur nombre, et, chez tous les Serrans, on trouve plus de 
douze rayons mous, tandis que chez les Centropristes c’est le chiffre maximum 3 . 
Seulement, après ce que nous avons dit sur la variabilité de ces rayons dans une 
même espèce \ on est en droit de douter que celte particularité puisse être invo- 
quée comme caractère générique. 
La différence de dentition est le point sur lequel Cuvier a insisté pour justifier 
la distinction, puisque, dit cet auteur, wles Centropristes ont tous les caractères 
des Serrans, excepté qu’ils manquent de canines. » Or il est aisé de se convaincre, 
par l’examen des types mêmes de Cuvier et Valenciennes, combien ce caractère 
est, dans la pratique, d’une appréciation difficile. Sur des types extrêmes, la dis- 
tinction se voit nettement sans doute, ainsi le Centropristis atrarius, Lin., com- 
paré au Serranus scriba, Lin., offre une dentition toute différente; mais, pour 
d’autres poissons, on peut se trouver fort embarrassé : c’est ainsi que les Serranus 
bivittatus, C. V., S. radialis , Q. G., S. radians, Q. G., S. fascicularis, C.V., 
S. Conceptionis , C. V., S. hepatus, L. Gml. , S. flavescens, C. V., placés par Cuvier 
et Valenciennes avec les Serrans du type du S. scriba, deviennent des Centro- 
pristis et, croyons-nous, avec raison, pour M. Günther. D’ailleurs, à priori, on 
peut se demander si chez ces Percoïdes le plus ou moins de longueur des dents a 
en réalité une bien grande importance physiologique; le régime, en somme, est 
1 Voy. p. 80. 
2 Voy. p. 49 et 67. 
3 En se reportant au Catalogue de M. Günther, l’ou- 
vrage ge'néra! le plus complet à l’heure actuelle sur l’Ich- 
thyologie, on peut remarquer quelques exceptions, telles 
que les Serranus jilamentorus, C. V., S. zonatus, C. V.,et 
S. limbatus, C. V., ayant pour formule de la dorsale x, 1 1 ; 
mais les deux premières espèces nous paraissent devoir 
être rapporte'es au genre Etelis , et la dernière au genre 
Lutjanus. Au contraire, le Serranus tigrinus , qui a pour 
formule, x, 12, est plutôt un Centropristis. 
4 Voy. p. 5 1 . 
