î 54 
ZOOLOGIE. 
seconde renferme des poissons ne différant des premiers que par l’union de ses 
deux dorsales; elle a pour types principaux les Diahasis (. Hœmulonciuct .) elles Pris- 
tipoma. Un troisième groupe, où se trouve le genre Lobotes et autres , très-voisin 
d’ailleurs du second, présente moins de sept rayons branchiostéges. Enfin le der- 
nier, si différent des précédents et en même temps si homogène « que l’on pourrait 
en faire une famille séparée 1 », réunit les animaux à moins de sept rayons branchio- 
stéges, à dorsale unique et ayant la ligne latérale interrompue, il a pour type les 
Pomacentrus. 
M. Giinther avait divisé ces animaux en trois familles distinctes : les Sciœnidæ, 
correspondant assez exactement au premier groupe de Cuvier et Valenciennes; les 
Pristipomatidœ , comprenant les genres de la deuxième et de la troisième section 
et, de plus, certains Percoïdes, tels que les Ménides, etc.; les Pomacentridœ , à peu 
près identiques à la quatrième division de Cuvier, mais qui, d’après la conformation 
de leurs os pharyngiens unis en une seule plaque, sont éloignés des Àcanthopté- 
rygiens vrais, pour passer dans la subdivision des Pliaryngognatlii. La soudure des 
pharyngiens inférieurs ne peut plus être regardée comme ayant une valeur absolue; 
les ichthyologistes modernes 2 ont fait voir que, dans des groupes très-voisins, 
elle existait ou n existait pas, sans qu’il fût possible, au moins dans l’état actuel 
de la science, de saisir pour l’ensemble de l’organisation des différences de nature 
à justifier leur éloignement. Cependant le groupe des Pomacentridœ, pressenti, 
connue on vient de le voir, par Cuvier et Valenciennes, mérite d’être conservé, 
d’après surtout le caractère tiré de la ligne latérale interrompue, quels que puis- 
sent être d’ailleurs ses rapports avec les autres familles naturelles. Quant aux 
Sciœnidæ et aux Pristipomatidœ, M. Giinther, dans un récent travail 3 , 11’admet plus 
la dernière famille comme distincte et fait entrer les genres qui la composent 
parmi les Percidœ. Les caractères distinctifs de ces derniers, comparés aux Sciœ~ 
nidœ, sont premièrement que la dorsale épineuse est plus longue ou aussi longue 
que la portion molle, au lieu d’être plus courte; secondement que, le système des 
1 Cuvier et Valenc. Hist. des Poissons, t. V, p. 10, i 83 o. 
? Ainsi le Myriodon waigiensis Q. et G., parmi les Per- 
contes, a les pharyngiens inférieurs soudés (voy. Bleeker, 
Systema Percarum rev. pars I, p. 11, i 8 / 5 ); les Gerres 
ont ces os tantôt réunis, tantôt distincts, dans des espèces 
d’ailleurs très-voisines par l’ensemble de leurs caractères. 
(Voy. Sauvage, Plaques pharyngiennes des Gerridœ, Asso- 
ciation française, 5 e session, 1876, p. 549.) 
3 Giinther, An introduction to thestudy oj Fishes, p. 385 , 
Edinburg, 1880. 
