66 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
IX 
Que conclure des divers résultats que nous venons 
d’examiner? Sans parler de la haute estime que les 
brillantes expériences doivent faire naître en nous 
pour l’habileté et la science des ingénieux physiciens 
qui les ont imaginées et conduites, tout spécialement 
pour l’éminent Directeur de l’observatoire du Vatican, 
nous devons déclarer que nous somme-s franchement 
portés à admirer le degré de précision qu’ont acquis 
les observations et expériences de nos jours ; en même 
temps, n’est-il pas vrai, notre confiance en les lois 
fondamentales de [la Dynamique L classique se sent 
affermie, accrue, fortifiée, au moins pour ce qui 
concerne les vitesses usuelles (1). 
Est-il nécessaire de faire remarquer, une fois de 
plus, aux lecteurs qui ont eu le courage de nous suivre 
jusqu’au bout, combien est relatif le caractère des 
preuves, tant cinématiques que dynamiques, que les 
expériences mécaniques apportent en faveur de la rota- 
tion de la Terre? Il ne s’agira jamais que de la rotation 
de notre globe vis-à-vis du solide stellaire , et nullement 
de rotation absolue. D’ailleurs Y espace absolu (au sens 
newtonien du mot), même s’il est plus qu’une simple 
abstraction, n'est pas une notion qu’il est nécessaire 
d’introduire en Mécanique (2). 
Henry Janne. 
(1) Voyez à ce sujet, E. Pasquier, Sur certaines notions fondamentales de 
la Mécanique ( Ann. Soc. Sc., Bruxelles, t. XXXIV. oct. 1909 etjanv. 1910), 
et surtout H. Poincaré, La Dynamique de l’électron (Revue gén. sc. pures 
et àppl., Paris, RO mai 1908); La Mécanique nouvelle (Revue Scientifique, 
Paris, 7 août 1909), etc. 
(2) Duhamel. Des méthodes dans les sciences de raisonnement, Paris, 1870, 
4 e partie. Avant-propos, pp. XVII-XIX; E. Pasquier, La Terre tourne-t-elle ? 
(Revue de l’Univ. de Rruxelles, mars 1904); spéc. § I, pp. 6-13, etc. 
