28 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
III 
Le physicien américain E. II. Hall s'est proposé de 
reprendre les expériences de Guglielmini, Benzenberg 
et Reich sur la chute d’un corps pesant libre, mais en 
les perfectionnant et en les soumettant à une analyse 
plus rigoureuse. 
Tout d’abord, un mot sur le phénomène que l’on doit 
observer. 
Supposons qu’une personne, placée au sommet d’une 
tour, le bras étendu au-dessus du vide, lâche doucement, 
sans impulsion latérale, une balle de plomb qu’elle 
tenait préalablement entre le pouce et l’index. Il est 
facile de voir que la balle de plomb, sans vitesse initiale 
de chute mais soumise à l’action de la pesanteur (plus 
exactement de l’attraction terrestre), doit, au lieu de 
suivre rigoureusement la verticale passant par son 
point de départ, dévier vers l’Est. En effet, la Terre 
tournant par hypothèse autour de son axe (dans le sens 
Ouest-Est) (1), les points les plus éloignés de cet axe 
sont animés, vis-à-vis des axes absolus, de la plus 
grande vitesse linéaire. Dans la tour (2), le sommet, 
étant plus éloigné de l’axe de rotation terrestre que la 
base, aura, dans la direction du parallèle géographique 
passant par la base et vers l’Est , un mouvement plus 
rapide. La balle de plomb, tombant du haut de la tour, 
possède initialement la même vitesse linéaire (3) que 
le sommet de la tour et, en vertu du premier principe 
fondamental — savoir le principe de l’inertie — doit 
conserver cette vitesse aussi longtemps qu’aucune force 
(1 ) C’est-à-dire, pour un observateur se trouvant dans l’hémisphère boréal, 
par exemple au pôle Nord, de la droite vers la gauche, par devant lui. 
(2) Que nous supposons suffisamment élevée (pour que le phénomène s’ac- 
cuse nettement) et placée en un lieu géographique différent des pôles. 
(3) Linéaire, par opposition à la vitesse angulaire. 
