74 
REVUE UES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
Mais on aurait tort de considérer comme étant essen- 
tielle à la causalité une circonstance qui ne dépend que 
de la façon indirecte dont elle s’exerce. Au contrairé 
la causalité immédiate exige la coexistence de la cause 
avec son effet. Ce qui n’existe pas ne saurait avoir par 
soi-même et directement aucune influence sur la réalité. 
Cette remarque suffit pour écarter la conception qui 
confond la causalité avec la succession dans le temps. 
JNon seulement ces deux relations ne sont pas iden- 
tiques, mais à parler rigoureusement elles s’excluent, 
une chose ne pouvant dépendre actuellement d’une 
autre que si cette autre existe, ce qui exige qu’elles 
soient coexistantes. Il est vrai qu’on recourt parfois au 
passé pour se rendre compte du présent, mais c’est ou 
bien parce qu’il s’agit d’un effet indirect, ou parce que 
l’effet produit dans le passé a été conservé jusque dans 
le présent, ou enfin parce qu’on recherche, non pas une 
cause mais un point de départ. Ce dernier est en effet 
un élément essentiel de toute transformation. 
Donc, à parler rigoureusement, ce qui se passe dans 
un procès évolutif pendant un temps donné, ne peut 
jamais être la cause efficiente de ce qui se passe dans 
la suite, ni l’effet de ce qui s’est passé auparavant. Cette 
conclusion, à première vue un peu paradoxale, est 
néanmoins inévitable dans le sens précis que nous 
venons d’expliquer. Il est également évident que l’in- 
fluence qu’exercent les unes sur les autres les diffé- 
rentes évolutions ne suffit pas pour satisfaire au principe 
de causalité, non seulement parce que plusieurs procès 
évolutifs, comme, par exemple, le développement d’un 
individu vivant, manifestent une indépendance plus ou 
moins considérable à l’égard des circonstances, mais 
surtout parce qu’on peut toujours envisager tout l’en- 
semble des phénomènes qui se déroulent pendant un 
temps donné et rechercher quelles sont les causes qui 
les produisent. Si donc on veut trouver ces causes dans 
