ÉVOLUTION ET CAUSALITE 
75 
la nature même, il faut admettre qu'il existe dans les 
corps, outre les phénomènes passagers, des principes 
permanents par lesquels les phénomènes sont produits. 
Ce sont, d’après la philosophie scolastique, les substances 
et leurs propriétés actives. On donne parfois aujourd’hui 
à ces dernières le nom de forces. Elles sont en effet des 
causes de mouvement. Aux yeux de beaucoup de nos 
contemporains, ceux qui en parlent font preuve d’une 
certaine naïveté. On les soupçonne d’être de la famille 
du philosophe de Molière. Cur opium facit donnire ? 
Quia est in ipso virt.us dormitiva. Il est possible qu’on 
se soit parfois payé de mots et que d’une conception 
qui n’a de valeur et de signification que comme théorie 
générale, on ait voulu tirer l’explication des faits parti- 
culiers. S’il en est ainsi, on a eu tort. On n’explique 
pas que le soleil éclaire en disant qu'il a une vertu 
illuminative, ni que le feu échauffe en disant qu’il a un 
pouvoir calorifique. Mais en admettant dans la nature 
l’existence de principes permanents doués d’activité non 
pas créatrice mais transformatrice, on a une explication 
générale de l’apparence générale des choses. Ces prin- 
cipes manifestent leur permanence par ce qu’il y a de 
constant dans le flux perpétuel des phénomènes : les 
lois. 
Il a été question récemment de l’évolution possible 
des lois naturelles. On peut envisager ce problème de 
differentes façons. A notre point de vue, voici, 
semble-t-il, ce qu’il faut dire. Une loi naturelle est 
constante par définition. Si les énoncés auxquels nous 
donnons ce nom n’expriment pas des relations 
constantes entre les phénomènes, ce ne sont pas des 
lois naturelles. Les vraies lois seraient alors les règles 
suivant lesquelles varient ces relations que nous 
croyions constantes. Si cette variation ne suivait 
aucune règle, alors on devrait conclure qu’il n’y a pas 
de lois naturelles. Mais alors aussi, non seulement il 
