84 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
Les formes les plus parfaites dans le sens que nous 
venons de dire ne sont pas nécessairement les plus 
aptes à se conserver. C/est déjà une raison pour qu’on 
n’attribue pas à la sélection naturelle le phénomène 
général que nous signalons. Elle est d’ailleurs incapa- 
ble d’enrayer une marche en arrière qui se produirait 
dans l’ensemble et si elle favorise la marche en avant 
en faisant disparaître des types qui pourraient l'entra- 
ver, elle n’est cependant à même ni de la provoquer, 
ni de l’entretenir. 
Il y a causalité finale chaque fois que l’efiet est la 
raison d’être de sa cause efficiente. Dans la sélection 
naturelle ce n’est pas ce qui a lieu. L’utilité de l’organe 
y est la cause, toute négative d’ailleurs, de sa conser- 
vation, mais non pas de sa production et si l’on peut 
dire en un certain sens qu’elle est la cause de son 
développement futur, cela doit s’entendre de son utilité 
actuelle et non pas de celle que ce développement réa- 
lisera. C’est cette dernière seule, au contraire, qui peut 
jouer le rôle de cause finale. L’existence de la finalité 
exclut donc la toute-puissance de la sélection naturelle. 
Si une évolution progressive est intentionnelle, il y 
aura probablement des phases qui sont simplement des 
intermédiaires nécessaires pour aboutir aux phases 
suivantes et qui n’ont pas d’autre raison d’être. Leur 
existence sera encore un indice de finalité. 
Les organes rudimentaires sont souvent des organes 
en régression ; dans ce cas leur explication se trouve 
plutôt dans le passé que dans l’avenir. Mais ils peuvent 
être des organes en progression. Alors leur raison 
d’être est dans le futur et ils sont par conséquent 
l’œuvre d’une cause intentionnelle. 
L’appareil électrique de la raie blanche (raia radiata) 
en fournit un bon exemple. C’est un organe rudimen- 
taire : la décharge électrique qu’il fournit est si faible 
qu’elle est imperceptible à la main et ne peut donc pas 
