92 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
d’une étude plus approfondie des nombreux manuscrits 
que recèlent les bibliothèques du Vatican, de Paris, de 
Venise, de Milan, de Vienne, etc. M. Th.-L. Heath 
vient de réaliser ce travail. 
Son projet primitif se bornait à la publication de 
cette édition critique plus savante et plus soignée du 
texte grec, avec traduction anglaise et commentaires. 
Mais, en cours de route, M. Th.-L. Ileath élargit le 
cadre de son travail : il y ht entrer l 'Histoire de V As- 
tronomie grecque de ses Origines à Aristarque de 
Samos. Voici comment il y fut amené. 
Dans son livre Des dimensions et des distances du 
Soleil et de la Lune, Aristarque ne dit rien des mesures 
qu’il aurait faites des diamètres apparents du Soleil et 
de la Lune. Mais parmi les données fondamentales que 
sa méthode suppose et qu’il emprunte aux astronomes 
observateurs, figure la valeur de ces diamètres appa- 
rents qu’il suppose égaux entre eux et à « la quinzième 
partie d’un signe du Zodiaque », soit 2°, donnée très 
éloignée de la réalité. 
En outre, dans tout le cours de son traité, il parle 
dans l’hypothèse géocentrique : la Lune et le Soleil 
tournent autour de laTerre immobile au centre de leurs 
trajectoires circulaires ; nulle part ne transparaît 
l’hypothèse héliocentrique. 
Or les anciens vantent l’utilité de plusieurs instru- 
ments qu’ Aristarque aurait imaginés et qui se prêtaient 
à la mesure des diamètres apparents du Soleil et de la 
Lune ; n’en aurait-il tiré que cette grossière approxi- 
mation? D’autre part, n’est-il pas le précurseur de 
Copernic ? Comment expliquer dès lors qu’il ne fasse 
aucune allusion au mouvement annuel de la Terre 
autour du Soleil? 
A ceci, on peut répondre que le problème dont il 
s’occupe ici, n’a rien à voir avec l’ordonnance du 
système solaire : il suffit, comme il le suppose, que les 
