ARISTARQUE RE SAMOS 
95 
30'. Nous voilà loin des 2° dont parle Aristarque dans 
son traité, et nous touchons de bien près à la réalité. 
Cette découverte du Sainien tranchait-elle avec les 
résultats des mesures antérieures et les données géné- 
ralement reçues des astronomes contemporains ? — On 
le croirait en voyant qu’ Archimède a jugé nécessaire d’en 
contrôler l’exactitude par des recherches personnelles. 
« Moi-même, dit-il, je me suis attaché à cette mesure. 
Elle est malaisée : l’œil, la main, les instruments qu’on 
y emploie concourent à la fausser ». 11 décrit le procédé 
qu’il imagina et qu’il mit en œuvre pour fixer, par l’in- 
terposition d’un obstacle approprié couvrant exacte- 
ment le disque du Soleil à son lever, une limite supé- 
rieure et une limite inférieure de la valeur de cet angle, 
et il conclut ainsi : « Le diamètre angulaire du Soleil 
est plus petit que et plus grand que :)( |() de l’angle 
droit » ; il est donc compris entre 32' 55" 37 " et 27', ce 
qui confirme la découverte d’Aristarque (1). 
Gomment se fait-il donc qu’Aristarque, dans son livre 
Des dimensions et des distances du Soleil et de la Lune , 
n’ait pas usé de cette valeur du diamètre solaire, si 
voisine de la réalité, qu’il devait à ses propres 
recherches, et qu’il lui ait substitué un nombre quatre 
fois trop grand ? 
Il y a à cela plusieurs réponses plausibles, la plus 
simple, celle qui s’offre d’elle-même au premier regard, 
c’est que le Traité dont il s’agit ici est antérieur aux 
recherches personnelles de l’auteur sur le diamètre 
apparent du Soleil ; comme il peut l'être aussi à l’in- 
vention de l’hypothèse héliocentrique. Rien, il est vrai, 
ne vient d’ailleurs appuyer cette conjecture, mais rien 
non plus ne s’y oppose a priori , mais elle laisse ouverte 
(]) La Connaissance des temps emploie aujourd’hui, pour le calcul des 
Éphémérides méridiennes, la valeur 32' 2”, 36 pour le diamètre équatorial du 
Soleil, à sa distance moyenne de la Terre. 
