ARISTARQUE DE SAMOS 
99 
cédé ne lui en ont pas laissé l’occasion. Mais encore 
moins a-t-il voulu se borner à vulgariser leurs con- 
quêtes et à redire, sur les questions qu’ils ont touchées, 
ce qu’ils avaient dit. 11 a abordé son sujet dans un 
esprit véritablement historique, remontant constam- 
ment aux sources, contrôlant toutes les opinions, pesant 
tous les arguments, les rectifiant au besoin et les renou- 
velant, avec le seul souci de dégager la vérité et de ne 
dire que ce qui lui paraissait exact. Et quand il lui 
arrive de s’écarter des maîtres qui lui servent de guides, 
c’est toujours avec déférence, après nous avoir exposé 
loyalement leurs raisons et nous avoir fait connaître 
les siennes. 
Dans son ensemble, l’ouvrage deM. Th.-L. Ileath est 
un travail très solide, le fruit mûr de patientes 
recherches mises au service d’une science philologique 
et mathématique très ferme et d’un sens critique très 
clairvoyant. 11 prendra place à côté des publications de 
G. Schiapareili et de P. Tannery, historiens de l’astro- 
nomie et des mathématiques grecques, et de J. L. Hei- 
berg, le savant éditeur des œuvres d’Archimède. 
L’ouvrage de M. Th.-L. Heath n’est pas de ceux dont 
le résumé puisse tenir en quelque pages : lions ne l’en- 
treprendrons pas. Nous préférons lui demander la 
réponse aux deux questions relatives à Aristarque de 
Samos qui ont fourni l’occasion d’écrire cette histoire 
partielle de l’astronomie hellène. Est-ce bien aux obser- 
vations d’Aristarque que nous devons la première 
mesure relativement exacte du diamètre angulaire du 
Soleil ? Fut-il le premier inventeur du système hélio- 
centrique ? 
Sur la première question, le témoignage d’Archimède 
- et il est de poids — est formel : c’est du travail 
personnel d’Aristarque qu’est sortie 1’ « invention » 
