REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
100 
’ApiffTotpxoù pèv eùppKÔToç ( 1 ) de la valeur de 30' pour le 
diamètre angulaire du Soleil. 
Il est vrai que Diogène Laërce attribue à Thaïes 
l’honneur d’avoir découvert que le diamètre apparent 
du Soled « est égal à la J )() partie du cercle qu’il décrit » 
autour de la Terre, soit, comme pour Aristarque, 30'. 
Mais cette attribution, prise au pied de la lettre, est 
bien invraisemblable. Thaïes, en effet, se représentait 
la Terre comme un disque plat ; il ne pensait pas que 
les astres achevassent leur course au-dessous de l’hori- 
zon. Pour lui, le Soleil devait contourner latéralement 
le plateau terrestre, et il n’y avait pas lieu de parler du 
cercle qu’il décrit autour de la Terre. De plus, malgré 
la légende de Y astronome tombant dans un puits 
pendant qu’il astronomise , qui nous représente 
Thaïes consultant les étoiles, sans instrument, comme 
nous consultons notre montre pour connaître l’heure 
ou la boussole pour nous orienter, c’est, moins par ses 
observations et ses découvertes, que le premier des 
sept sages aida au progrès de l’astronomie, qu’en vul- 
garisant en Grèce les connaissances recueillies au 
cours de ses voyages. Cette science d’emprunt compre- 
nait-elle une valeur approchée du diamètre angulaire du 
Soleil ? Ce n’est pas impossible. 
On évalua d’abord le diamètre angulaire du Soleil 
en mesurant le temps nécessaire à l’émergence de son 
disque au-dessus de l’horizon. Cette mesure se faisait 
à l’aide de la clepsydre, en comparant la quantité d’eau 
écoulée pendant ce phénomène à celle qui s’écoulait 
pendant le jour et la nuit suivante. Les Egyptiens, au 
témoignage de Cléomèdes, auraient trouvé de cette 
façon, pour la valeur de ce rapport, ce qui corres- 
(1) Archi médis Opéra oinnia cum commentariis Eutocii, iterum edidit 
J.-L Heiberg, II, p. 222, Lipsiae, Teubner, 1913. 
