106 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
du Zodiaque; leurs révolutions propres, de moindre 
durée, sur leurs orbites mobiles, rendent compte des 
variations de leur vitesse apparente, de leurs sta- 
tions et de leurs rétrogradations périodiques ; les gran- 
deurs angulaires de leurs orbites, qui laissent la Terre 
en dehors d'elles, mesurées pour chacune d’elles par 
l’angle des deux tangentes menées du centre de la 
Terre à ces orbites, mesurent les plus grandes élonga- 
tions des deux astres, à l’est et à l’ouest du Soleil ; 
enfin, à leurs positions tantôt au-dessus, tantôt au- 
dessous du Soleil, c’est-à-dire tantôt plus éloignées, 
tantôt plus voisines de la Terre, se rattachaient les 
variations périodiques de leur éclat apparent. 
Voilà bien, sinon le point de départ, au moins la pre- 
mière application très nette de la théorie de Yèpicycle 
simple. Dans l’hypothèse d’Héraclide, en efièt, Mer- 
cure et Vénus décrivent des ëpicycles — leurs orbites 
propres autour du Soleil — dont le centre décrit un 
déférent — l’orbite du Soleil autour de la Terre. 
Héraclide s’arrêta-t-il en si beau chemin et, après 
avoir si bien disserté des planètes inférieures, laissa- 
t-il les planètes supérieures tourner autour de la Terre? 
Schiaparelli l’a pensé d’abord : il s’en exprime net- 
tement dans son mémoire I precursori di Copernico 
nelV Antichità (pp. 27-28). 
Plus tard, dans son mémoire Origine del sistema 
planetario eliocentrico presso i Grecï, une étude plus 
approfondie de la question l’amèna à une conclusion 
bien différente : Héraclide — ou quelqu’un de ses con- 
temporains — se serait élevé jusqu’à la conception 
complète du système tychonien , avec, en plus, la rota- 
tion de la Terre sur elle-même. 
Nous disons « Héraclide — ou quelqu’un de ses con- 
temporains » — car les renseignements certains et 
précis — d'ailleurs très peu nombreux — que nous 
