108 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
mouvements des planètes inférieures, Mercure et Vé- 
nus, a reçu de son auteur, ou de quelqu’un de ses con- 
temporains, son développement logique et son extension 
naturelle; dès cette époque, 125 ans avant Apollonius 
de Perge, la théorie des épicycles et de l’excentrique 
mobile s’est trouvée suffisamment développée pour 
permettre l’explication des apparences célestes en sup- 
posant que le Soleil et la Lune circulent autour de la 
Terre immobile dans l’espace, et que les cinq autres 
planètes circulent autour du Soleil , qui les emporte 
avec lui dans sa course annuelle. L’hypothèse tycho- 
nienne qui, plus tard, devait suivre l’hypothèse coperni- 
cienne, l’aurait donc précédée dans l’antiquité. 
Les preuves qu’en donne Schiaparelli sont tirées de 
l’analyse des théories des épicycles et des excentriques, 
telles qu’elles sont sorties des mains des astronomes- 
mathématiciens ; les textes qu’il apporte à l’appui de 
sa thèse, sur le degré de développement de ces théories 
à l’époque d’Héraclide, ne sont pas tirés de docu- 
ments précis où l’on puisse suivre pas à pas le dévelop- 
pement de ces théories et attacher une date à chacun de 
leurs progrès. 11 a fallu beaucoup de science et beaucoup 
d’habileté pour interpréter ces témoignages, les rap- 
procher et en faire surgir un tout coordonné, un peu 
artificiel, mais de nature à s’imposer à l’attention des 
savants. Schiaparelli y a réussi : son argumentation 
« m’a convaincu quant au thème général, écrivait 
P. Tannery, et cela quoique je fusse porté beaucoup 
plutôt à croire que, de même que dans les temps 
modernes, l’hypothèse copernicienne avait, dans l’anti- 
quité, précédé la tychonienne ». Et ailleurs, « depuis 
le mémoire de M. Schiaparelli, je ne vois pas de diffi- 
culté sérieuse à lui (Héraclide du Pont) attribuer la 
conception tychonienne complète ». 
M. Th.-L. Heath ne partage pas ce sentiment. Ilrecon- 
naît, sans doute, que l’opinion de Schiaparelli s’impose 
