ARISTARQUE DE SAMOS 
113 
piété par l’intercalation du mot ëXeyev. 11 est corrompu, 
c’est entendu : mais il ne s’ensuit pas qu’il faille y 
ajouter quelque chose. « La meilleure façon de le corri- 
ger me paraît être, dit P. Tannery, de regarder le nom 
d’Héraclide du Pont comme passé dans le texte, de la 
marge où il aura été mis pour expliquer le mot quel- 
qu’un (iîç). » Un lecteur demi-savant et très inattentif, 
sachant qu’Héraclide du Pont a défendu la rotation de 
la Terre , voyant ici un personnage anonyme préconi- 
ser un certain mouvement de la Terre , et s’imaginant, 
sans y réfléchir davantage, qu’il s’agit de cette rotation, 
aurait inscrit, en marge de son manuscrit, le nom 
d’Héraclide qui n’avait rien à voir dans cette affaire. 
Et ce serait ainsi qu’en voulant compléter le texte, ce 
lecteur malhabile en aurait amené un autre à le cor- 
rompre. 
S’il en est ainsi — et c’est l’opinion qu’adopte M. Th.- 
L. Ileath - le nom d’Héraclide n’offre ici aucune uaran- 
O 
tie d’authenticité, et dans l’ignorance où nous sommes 
de l’époque où le texte a pu être altéré, il est permis de 
supposer qu’un lecteur mieux informé et plus attentif 
aurait écrit, en marge de son manuscrit, le nom d’Aris- 
tarquedeSamos à la place de celui d’Héraclide du Pont. 
L’antiquité admira, dans Aristarque, le géomètre de 
talent et l’habile observateur ; mais le système astrono- 
mique qu’il avait inventé ne fut pour rien dans sa répu- 
tation. Le livre où il l’avait exposé et défendu fut tôt 
perdu, et nous eussions ignoré qu’il ait été écrit, si le 
hasard n’avait amené Archimède à nous en conserver 
la substance. Ptolémée n’en eut cure, et le silence où 
il ensevelit l'hypothèse héliocent rique la fit bientôt 
oublier. Il fallut que Copernic la réinventât, sans que 
les vues de son prédécesseur lui fussent d’aucun 
secours. Si l’on dressait la liste des ancêtres scienti- 
III e SERIE. T. xxiv. 
8 
