114 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
fiques du Chanoine de Torn, Héraclide y figurerait, 
mais Aristarque en serait absent. 
Il est vrai que Copernic a pu lire le Traité Des 
dimensions et des distances du Soleil et de la Lune — 
une traduction latine par George \ alla avait paru en 
1448 et en 1498 — mais Aristarque suppose, dans ce 
Traité, la Terre immobile au centre du monde, ce qui 
est de nature à faire naître, dans l’esprit du lecteur, un 
doute sur la légitimité de l’attribution, à son auteur, de 
vues tout opposées. 
Quant au témoignage si clair et si précis d’Archimède, 
Copernic l'a ignoré, comme la plupart des astronomes 
de son temps. Ce n’est qu’en 1543, en effet, l'année 
même de sa mort, que parut la première édition, en 
latin, des œuvres d’Archimède, celle de Nicolas Tarta- 
lea; encore est-elle incomplète et YArènaire n’y figure- 
t-il pas. D’ailleurs deux passages seulement du livre 
De Revolutionibus orbium cœlestium font allusion aux 
opinions des anciens sur le mouvement de la Terre. 
Le premier se trouve dans l’épître dédicatoire au Pape 
Paul III. Là Copernic rappelle qu’il a lu dans Cicéron 
qu’un certain Xicetas (Hicetas) avait attribué à la Terre 
un mouvement de rotation, et, dans Plutarque, que 
d’autres avaient partagé cette opinion ; et il cite ce pas- 
sage du Pseudo-Plutarque, De Placitis Dhilosopho- 
rmn{ 1): « Philolaus le pythagoricien dit que la Terre 
se meut autour du feu le long d’un cercle oblique, de 
la même manière que le Soleil et la Lune ». Il n’est 
point question d'Aristarque. 
L’autre passage se rencontre dans le livre I, c. 5, 
An Terra* competat motus circularis, et de loco ejics. 
Après une allusion à Héraclide, Ecphantus et Xicetas 
(Hicetas), qui admettaient la rotation de la Terre sur 
(1) Livre III, c. 13, (l. V, p. 325, Éd. G. N, lîernardakis, Lipsire, 1893, 
Teubner). 
